Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-160/2021 от 09.07.2021

Дело № 12-160/2021

        Р Е Ш Е Н И Е

        13 августа 2021 года                                                                   г. Оса Пермский край

Судья Осинского районного суда Пермского края Мялицына О.В., при секретаре судебного заседания Захаровой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Высокова Алексея Викторовича на постановление ст. ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Осинский» Баландина К.В. от 4 ноября 2020 г., решение начальника отдела ГИБДД МО МВД России «Осинский» Спирина В.В. от 11 июня 2021 г.,

    УСТАНОВИЛ:

    Постановлением ст. ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Осинский» Баландина К.В. от 4 ноября 2020 г. Высоков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.6 КоАП РФ за то, что 4 ноября 2020 г. в 15.50 час. по адресу <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, не был пристегнут ремнем безопасности, предусмотренного конструкцией транспортного средства, чем нарушил п. 2.1.2 Правил дорожного движения. Назначено административное наказание в виде административного штрафа 1 000 рублей.

    Решением начальника отдела ГИБДД МО МВД России «Осинский» Спирина В.В. от 11 июня 2021 г. постановление оставлено без изменения, жалоба Высокова А.В. без удовлетворения.

    Не согласившись с принятыми решением, Высоков А.В. обратился с жалобой, в которой просит постановление ст. ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Осинский» Баландина К.В., решение начальника отдела ГИБДД МО МВД России «Осинский» Спирина В.В. отменить в связи с нарушением права на пользование помощью защитника, так как начальник отдела ГИБДД не уведомил защитника Меньшакова П.А. о рассмотрении жалобы. 11 июня 2021 г. подал заявление об отводе должностного лица Спирина В.В. от рассмотрения дела, так как ранее уже принимал по данному делу незаконное решение, в связи с чем имеются основания для отвода из-за неспособности рассмотреть дело. Сведения о рассмотрении заявления об отводе отсутствуют. Кроме того дело было возвращено вышестоящему должностному лицу ГИБДД.

    О времени и месте рассмотрения жалобы Высоков А.В., его защитник Меньшаков П.А., должностное лицо - ст. ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Осинский» Баландин К.В. извещены надлежащим образом, заблаговременно, о чем имеются уведомления о вручении и расписка (л.д. 14, 15, 20), на рассмотрение не явились.

    Высоковым А.В. 12 августа 2021 г. подано ходатайство о переносе рассмотрения дела на срок не менее двух недель в связи с командировкой защитника. Ходатайство рассмотрено, определением судьи Осинского районного суда Пермского края от 12 августа 2021 г. в удовлетворении ходатайства отказано в связи с отсутствием уважительных причин для отложения рассмотрения дела.

    Поскольку участники заблаговременно извещены о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, заявленная в ходатайстве Высокова А.В. причина неявки не является уважительной, в удовлетворении ходатайства о переносе рассмотрения дела отказано, судья пришел к выводу о рассмотрении жалобы в отсутствие участников производства по делу об административном правонарушении.

    Изучив материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, частично обозрев материалы дела №, судья районного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статья 24.1 КоАП РФ определяет задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п. 2.1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

В подтверждение вины Высокова А.В. начальник ОГИБДД сослался на постановление по делу об административном правонарушении от 4 ноября 2020 г., протокол об административном правонарушении от 4 ноября 2020 г., видеозапись с видеорегистратора патрульного автомобиля, рапорта ИДПС Баландина К.В., ФИО6

Доводы жалобы о том, что дело об административном правонарушении было незаконно рассмотрено в нарушение права на защиту ФИО1, нахожу состоятельными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами.

В соответствии со ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом (ч.ч. 1 – 3).

Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения этого дела (ч. 4 ст. 25.5) и вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с указанным Кодексом (ч. 5 ст. 25.5).

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в адрес Высокова А.В. из ОГИБДД МО МВД России «Осинский» почтовой корреспонденцией направлено уведомление о дате, времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 08.11.2020 № на 11 июня 2021 г. с 15.30 часов к начальнику ОГИБДД МО МВД России «Осинский» Спирину В.В. Уведомление получено Высоковым А.В. 5 июня 2021 г., о чем имеется уведомление о вручении.

В материалах дела имеется копия нотариальной доверенности от 20 ноября 2020 г., выданная Высоковым А.В. Меньшакову П.А., в том числе, с правом выступать в роли защитника в ГИБДД по делу об административном правонарушении.

Сведения об уведомлении защитника о рассмотрении жалобы Высокова А.В. 11 июня 2021 г. с 15.30 часов начальником ОГИБДД МО МВД России «Осинский» отсутствуют.

Как указано в решении начальника ОГИБДД от 11 июня 2021 г., при обозрении и изучении всех представленных документов, находящихся в материалах дела, установлено, что гражданин Высоков А.В. о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, права и обязанности в соответствии с КоАП РФ и Конституцией РФ разъяснены. Однако на рассмотрение в установленный срок заявитель не явился. На момент начала рассмотрения жалобы никаких ходатайств от Высокова А.В. не поступило. Начальник отдела ГИБДД посчитал, что неявка Высокова А.В. на рассмотрение жалобы носит умышленный характер с целью затягивания процесса, тем самым указывает на факт недобросовестного пользования участником производства по делу об административном правонарушении своими процессуальными правами. В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие лица ее подавшего.

При этом начальником ОГИБДД не проверены сведения об извещении защитника, сведения о котором имеются в материалах дела об административном правонарушении, привлеченного ранее к участию в деле.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

В соответствии с положениями п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ.

Исходя из указанных выше норм, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе воспользоваться помощью защитника, при этом выбирает защитника самостоятельно и добровольно.

Согласно самой структуре главы 25 КоАП РФ, защитник является участником производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, жалоба Высокова А.В. начальником ОГИБДД МО МВД России «Осинский» Спириным В.В. рассмотрена с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

С учетом изложенного обжалуемое решение подлежит отмене с направлением жалобы Высокова А.В. на постановление должностного лица от 4 ноября 2020 г. для рассмотрения вышестоящему должностному лицу – в отдел ГИБДД МО МВД России «Осинский» в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░.░. ░░ 11 ░░░░ 2021 ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 12.6 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 4 ░░░░░░ 2020 ░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░».

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░