Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-385/2020 ~ М-254/2020 от 06.04.2020

    Дело № 2-385/20

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Урюпинск                                                                               16 июня 2020 года

Урюпинский городской суд в составе председательствующего судьи Урюпинского городского суда Волгоградской области Миронова А.В., при секретаре судебного заседания Нестеровой О.Н.,

с участием:

представителя истца – Халтуриной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дрогунова ВГ к администрации Добринского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности,

установил:

Дрогунов В.Г. в лице представителя Халтуриной М.А. обратился в Урюпинский городской суд Волгоградской области с иском к администрации Добринского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области об установлении юридического факта и признании права собственности на наследственное имущество.

В обоснование иска указал, что 22 января 2001 года умер его отец Х, после смерти которого осталось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Истец является единственным наследником первой очереди после смерти отца, но в установленном порядке оформить свои наследственные права не может, поскольку пропустил установленный законом срок для принятия наследства. Однако после смерти Х истец распорядился имуществом, при жизни принадлежавшем его отцу, то есть фактически принял наследство.

В связи с этим, Дрогунов В.Г. просит суд установить факт принятия им наследства, открывшегося после смерти его отца Х, признать за ним право собственности на индивидуальный жилой дом и земельный участок, оставшийся после смерти Х

Истец Дрогунов В.Г. в судебное заседание не явился, его интересы на основании доверенности представляет Халтурина М.А.

Представитель ответчика администрации Добринского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело без участия истца, представителя ответчика администрации Добринского сельского поселения Урюпинского муниципального района <адрес>.

В судебном заседании представитель истица заявленные требования поддержала, суду пояснила, что истец, осуществив похороны отца, передал, с целью сохранения, в пользование соседям жилой дом, при жизни принадлежавший умершему Х. Так же Дрогунов В.Г. передал им денежные средства на покупку дров для печного отопления и раздал вещи принадлежащие наследодателю.

Выслушав представителя истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление Дрогунова В.Г. подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.

         На основании ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

         Согласно п. 9 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследству в порядке очередности.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования, либо никто из них не принял наследство, либо все они отказались от наследства.

На основании ч. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение наследственным имуществом.

Как следует из ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, умер Х, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №, что подтверждается копией свидетельства о смерти I-РК № (л.д. 10).

Согласно копии свидетельства о рождении истца, родителями Дрогунова ВГ являются Х и З (л.д. 11).

В соответствии с выписками из похозяйственной книги, Х является собственником жилого дома площадью 54 м2 и земельного участка площадью 0,33 га, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 13-14).

Согласно сообщений нотариусов Урюпинского района Волгоградской области Нестер С.В. и Барвенко М.И. наследственное дело к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ Х, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не заводилось (л.д. 26-27).

Из сообщения администрации Добринского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области следует, что в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован Х, в настоящее время в указанном домовладении ник то не зарегистрирован.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Щ и Л пояснили, что они знакомы с истцом и его умершим отцом Х. После смерти отца, Дрогунов В.Г. осуществил похороны, передал в пользование жилой дом и земельный участок, при жизни принадлежавший Х, третьим лицам, которые также обязались ухаживать за домовладением. Истец так же раздал принадлежащие его отцу вещи, а именно рыболовные снасти, садовый инструмент.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что Дрогунов В.Г. фактически вступил во владение имуществом, оставшимся после смерти его отца Х

При таких обстоятельствах, требования Дрогунова В.Г., являющегося наследником Х по закону, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Установление факта принятия наследства имеет для Дрогунова В.Г. юридическое значение, так как позволяет ему реализовать свое право на вступление в права наследника.

Обоснованными суд считает и требования Дрогунова В.Г. о признании за ним в порядке наследования права собственности на имущество, открывшееся после смерти его отца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Дрогунова ВГ к администрации Добринского сельского поселения Урюпинского муниципального района <адрес> о признании права собственности, - удовлетворить.

Установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти Х, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, его сыном Дрогуновым ВГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Украина.

Признать за Дрогуновым ВГ право собственности на жилой дом, площадью 54 м2, и земельный участок площадью 0,33 га, расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                                    Миронов А.В.