Решение по делу № 33-7538/2019 от 01.08.2019

Судья Барсукова Н. Н. Дело ***

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 августа 2019 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда

в составе:

председательствующего Вишнякова С.Г.,

судей Бусиной Н. В., Ромашовой Т. А.,

при секретаре Сафронове Д. В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Комитета жилищно-коммунального хозяйства <адрес>

на решение Железнодорожного районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу по иску Ефимова М. В. к Комитету жилищно-коммунального хозяйства <адрес> о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

Заслушав доклад судьи Бусиной Н. В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Квартира *** <адрес> в <адрес> на праве собственности принадлежит муниципальному образованию - <адрес>, в которой по месту жительства с ДД.ММ.ГГ зарегистрирован Ефимов М. В.

Ефимов М. В. обратился с иском к Комитету жилищно –коммунального хозяйства <адрес> (далее- КЖКХ <адрес>) о признании права пользования указанным жилым помещением на условиях социального найма, указав в обоснование иска на то, что квартира была предоставлена его делу Ефимову Н. В., который был зарегистрирован в ней с ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ в квартире проживал отце истца - Ефимов В.Н.

Истец проживает в квартире по настоящее время, финансовый лицевой счет оформлен на его имя, добросовестно выполняет обязанности нанимателя, в том числе и по оплате коммунальных услуг.

В заключении договора социального найма ответчик отказал в виду отсутствия ордера на занятие спорного жилого помещения. С данным отказом истец не согласен, поскольку проживает в указанной выше квартире с 1996 года, и будучи зарегистрированной в ней, полагает, что приобрел право пользования данным помещением на условиях социального найма.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ исковые требования Ефимова М. В. удовлетворены.

За Ефимовым М. В. признано право пользования квартирой *** <адрес> на условиях договора социального найма.

На Комитет жилищно – коммунального хозяйства <адрес> возложена обязанность заключить с Ефимовым М. В. договор социального найма на жилое помещение – <адрес>.

В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене данного решения суда в связи с недоказанностью обстоятельств, имеющих юридическое значение для дела.

В обоснование доводов жалобы указано на то, что в отсутствие ордера и решения на основание которого он выдан, у суда отсутствовали основания полагать, что истец вселен в спорное жилое помещение и проживает в нем на законных основаниях.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и не заявивших ходатайств об отложении судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч.1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, обсудив доводы жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.

Удовлетворяя заявленные истцами требования, суд первой инстанции установил, что между сторонами сложились правоотношения, характерные для договора социального найма. Давая правовую оценку сложившимся между сторонами правоотношениям, суд учел, что в соответствии со ст. 672 Гражданского кодекса Российской Федерации в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма.

Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что Ефимов М. В. зарегистрирован и проживает в <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГ, на его имя открыт финансовый лицевой счет, что подтверждается материалами дела.

Представленные в материалы дела доказательства, а именно выписка из домовой книги, поквартирные карточки на квартиру свидетельствуют о предоставлении спорной квартиры Ефимову Н. В. (деду истца) в 1967г.

Поскольку спорное жилое помещение предоставлено Ефимову Н.В. в 1967 году, суд первой инстанции, с учетом положений ст. 5 Федерального закона «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», пришел к обоснованному выводу о применении к возникшим между сторонами жилищного законодательства РСФСР, Российской Федерации и Гражданского кодекса о найме жилого помещения с учетом их действия во времени.

Исходя из положений ст. 50 Жилищного кодекса РСФСР (далее – ЖК РСФСР), действовавшего в период вселения истца пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялось в соответствии с правилами пользования жилым помещением.

Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер. В договоре найма жилого помещения определяются права и обязанности сторон по пользованию жилыми помещениями (ст. 51 ЖК РФ).

Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В силу положений ст. 47 ЖК РСФСР ордер на жилое помещение являлся основанием для вселения в жилое помещение. Однако отсутствие у гражданина ордера на занятие жилого помещения при фактическом вселении в предоставленное жилое помещение, проживании в нем и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе пояснения свидетелей, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности вселения Ефимова М. В. в <адрес> в <адрес>.

Доказательств, свидетельствующих об оспаривании права истца на проживание в спорном жилом помещении, при рассмотрении дела не представлено.

Из материалов дела следует, что с момента предоставления жилого помещения Ефимов Н. В., дет истца, а также сам истец с ДД.ММ.ГГ проживал и проживает в нем постоянно, зарегистрирован по месту жительства, оплачивает жилищно-коммунальные услуги.

При изложенных обстоятельствах является правомерным вывод суда о том, что отсутствие у истца ордера на занятие жилого помещение, ранее предоставленного его деду само по себе не может свидетельствовать о самоуправном занятии жилого помещения.

Судебная коллегия учитывает, что вселение истца в <адрес> в <адрес> имело место при жизни нанимателя данного жилого помещения- Ефимова Н. В., не оспаривавшего право пользования истца квартирой, не оспаривалось такое право и отцом истца – Ефимовым В. Н. Требований о выселении ни Ефимова М. В., ни Ефимовых Н. В. и В. Н. ответчиком на протяжении всего проживания истца с членами своей семьи в квартире, не предъявлялось. Доказательств, подтверждающих самовольное занятие квартиры истцом либо членами его семьи, при рассмотрении дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах, учитывая длительность проживания Ефимова М. В. по <адрес>, его регистрацию по данному адресу, несение обязанности по оплате коммунальных услуг, а также то, что его право на проживание в данной квартире никто не оспаривал, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что между сторонами фактически сложились отношения по использованию спорной квартиры на условиях договора социального найма.

На основании изложенного с учетом отсутствия иных доводов, влияющих на законность и обоснованность решения суда в жалобе, а также установленных обстоятельств и требований законодательства решение суда является законным и обоснованным. Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Железнодорожного районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - Комитета жилищно-коммунального хозяйства <адрес> – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: