Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6759/2021 ~ М-6526/2021 от 01.09.2021

50RS0039-01-2021-010306-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2021 г. г. Раменское М.О.

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Федюкиной О.В.,

при секретаре Гринчук Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6759/2021 по иску Анисимовой Е. И. к Петричеву А. С. о взыскании денежных средств,

установил:

Анисимова Е.И. обратился в суд с иском к Петричеву А.С. о взыскании денежных средств в размере <...>. В обоснование иска указал, что между Анисимовой Е.И. и Петричевым А.С. <дата> был заключен договор оказания услуг. На момент подписания договора истица внесла предоплату по договору в размере <...>. Срок выполнения работ должен был составить 2 месяца. До настоящего момента работа по договору не выполнена.

    В судебное заседание истица не явилась, извещена, просила рассматривать дело в свое отсутствие.

    Ответчик Петричев А.С. в судебном заседании отсутствовал, извещался судом надлежащим образом, мнения по заявленным требованиям в суд не поступило, извещен в надлежащем порядке.

    Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие сторон, в порядке ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.    

Суд, исследовав материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между Анисимовой Е.И. и Петричевым А.С. <дата> был заключен договор оказания услуг, по которому ответчик должен произвести комплекс работ по изменению вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <номер>. На момент подписания договора истица внесла предоплату по договору в размере <...>. Срок выполнения работ должен был составить 2 месяца. До настоящего времени условия договора ответчиком не выполнены.

        В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном кодексе.

В соответствии с положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В качестве предмета договора возмездного оказания услуг в пункте 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации названо совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Судом установлено и в нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ не оспорено в надлежащем порядке ответчиком, что истец исполнил в установленные сроки обязательства перед ответчиком, а ответчик свои обязательства в установленный договором срок не исполнил, а потому требования истца о взыскании внесенной суммы по договору подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-196, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Анисимовой Е. И. удовлетворить.

Взыскать с Петричева А. С. в пользу Анисимовой Е. И. денежные средства, уплаченные по договору от <дата> в размере <...>.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения или обжаловано в Мособлсуд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Федеральный судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 10.12.2021