Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-330/2019 ~ М-58/2019 от 14.01.2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«08» мая 2019 года                                      г.Похвистнево

Похвистневский районный суд в составе

председательствующего судьи Гурджиевой М.Л,

при секретаре Астафуровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-330/19 по иску Гаврилова Николая Викторовича к ООО «УНИВЕРСАЛ НАФТА» о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Гаврилов Н.В. обратился в суд с иском к ООО «УНИВЕРСАЛ НАФТА» о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, указав, что он с ведома и по поручению работодателя - ООО «УНИВЕРСАЛ НАФТА» с ДД.ММ.ГГГГ. приступил к выполнению работы электромонтера, место работы определено в <адрес> и работал до ДД.ММ.ГГГГ

Трудовой договор не заключался. Режим рабочего времени установлен пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями с 09 часов до 18 часов. За выполнение данной работы ответчик выплачивал заработную плату в размере 15 000 рублей ежемесячно.

При увольнении долг работодателя по оплате заработной платы составил за ДД.ММ.ГГГГ.- 15000 руб., за ДД.ММ.ГГГГ. - 15000 руб., за ДД.ММ.ГГГГ 15000 руб., ДД.ММ.ГГГГ15000 руб., ДД.ММ.ГГГГ 15000 руб., всего 64500 рублей. Кроме этого за весь период работы не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 5500 рублей.

Кроме того, незаконными действиями работодателя причинен моральный вред, который выразился в стрессе, депрессии, бессоннице, который истец оценивает в 20 000 рублей.

Истец просил суд признать отношения между ООО «Универсал Нафта» и Гавриловым Николаем Викторовичем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовыми. Обязать ООО «Универсал Нафта» внести в трудовую книжку запись о работе Гаврилова Николая Викторовича с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с ООО «Универсал Нафта» в пользу Гаврилова Николая Викторовича невыплаченную заработную плату в сумме 176 000 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в сумме 5500 проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы в сумме 5767 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

В судебном заседании истец Гаврилов Н.В. на исковых требованиях настаивал, просил суд их удовлетворить, однако суду пояснил, что работа в сентябре 2017 года носила разовых характер, а потом его приглашали по мере необходимости, против заключения договора был сам против, фамилию свою не называл. Иск писал адвокат, подписал не читая.

В судебное заседание представитель ответчика директор ООО «Универсал Нафта» Насыров Я.Ш. не явился, просил дело рассмотреть без его участия, ранее в судебном заседании и отзыве на исковое заявление, исковые требования не признал, просил отказать. Пояснил, что между Гавриловым Н.В. и ООО «Универсал Нафта» трудовые отношения не возникали, трудовые договоры не заключались, не достигалось соглашений у трудоустройстве, приказов о приеме истцов на работу не издавалось, не был установлен график рабочего времени и размер оплаты труда, истец не приступал к работе с ведома или по поручению ООО «Универсал Нафта», о чем свидетельствуют документы кадрового производства: в книге учетов трудовых книжек отсутствует запись о трудовой книжке истца, в штатном расписании отсутствуют такие наименования должностей и бухгалтерская отчетность в ПФР. ООО «Универсал Нафта» ДД.ММ.ГГГГ заключило с ООО «ВОСХОД» два договора: о совместной деятельности предприятий № и договора аренды «№, по которому арендовало земельный участок и недвижимое имущество по адресу: <адрес>. Фактически деятельность по оказанию услуг ООО начало вести с ДД.ММ.ГГГГ после заключения договора № на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нафта-Интер» и «Универсал Нафта».На указанной территории помимо ООО «Универсал Нафта» осуществляли свою деятельность еще три организации: ООО «Велес», ООО «Блэк-Ойл» и ООО «Восход». Пояснил, что по договоренности Гаврилов Н.В. выполнял по его поручению разовые работы, по факту за выполнение которых получал деньги.

Выслушав истца, ответчика, показания свидетелей, изучив      материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации установлены обязательные для включения в трудовой договор, условия к которым в частности относятся: место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; трудовая функция; дата начала работы и срок; условия оплаты труда; режим рабочего времени и времени отдыха, компенсации и другие.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела доказательств представлено не было. А представленные в судебном заседании свидетелем Свидетель №2 журнал регистрации автотранспорта, где истец упоминается как электрик Коля, также он числится в табелях рабочего времени, которые выполнены рукописно в простой письменной форме, на формате листа А-4, без названия и печати организации и подписи руководителя, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не отвечают критериям относимости и допустимости, положениям ст. ст. 56, 57 ГПК РФ.

Из показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1 установлено, что истец появлялся иногда на базе, на которой расположены еще три организации, выполнял разовые работы по электрике и сантехнике.

А обстоятельства, на которые истец ссылался в подтверждение своих доводов, не подтверждают исполнение трудовых обязанностей в организации ответчика. Кроме того, исковые требования были опровергнуты самим истцом показаниями, данными в судебных заседаниях о том, что при приеме на работу, он сам отказался предоставить трудовую книжку и назвать свою фамилию, просил называть его Коля, говорил о том, что просил запись в трудовую не вносить. На вопрос суда, пояснил, что работал не каждый день и не полный рабочий день.

Доказательств ознакомления истца с правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией и локальными актами, регулирующими оплату труда в организации ответчика, предоставления ему оплачиваемых отпусков и иных социальных гарантий, в материалы дела не представлено. Трудовой книжки в материалы дела также не представлено, расчетные листки не выдавались, заработная плата не начислялась, платежных ведомостей с подписью истца не имеется.

В материалах дела имеются сведения, что ответчиком не производились обязательные платежи в налоговые и пенсионные органы в отношении истца.

Представленные в материалы дела документы и показания свидетелей, не подтверждают факт трудовых отношений между сторонами, поскольку не свидетельствует о соблюдении истцом трудовой дисциплины, подчинение его локальным нормативным актам ответчика в качестве работника и т.п., то есть не подтверждают наличие обязательных признаков, характеризующих возникновение трудовых отношений. Более того, указанные документы не содержит в себе сведений об ответчике как о работодателе истца, а также данных об истце и о выполнении им обязанностей работника, предусмотренных ст. 21 ТК РФ. Данных, что истец был допущен к работе уполномоченным на то лицом ответчика, как указывалось выше, также не имеется.

В книге учета движения трудовых книжек ответчика, штатном расписании, сведений о поступлении трудовой книжки истца не имеется, должности электрика нет, фамилия имя и отчество истца не записаны.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии между истцом и ответчиком трудовых правоотношений, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Гаврилова Николая Викторовича к ООО «УНИВЕРСАЛ НАФТА» о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции по гражданским делам Самарского областного суда через Похвистневский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 мая 2019 года

Судья                    М.Л. Гурджиева