Мотивированное решение по делу № 02-3839/2021 от 02.04.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2021 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гостюжевой И.А., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3839/2021 по иску Веремеевой Екатерины Викторовны к Закамскову Андрею Валентиновичу, ГБУ «Ритуал» об обязании установить границы между могилами, воссоздании могилы,

УСТАНОВИЛ:

Истец Веремеева Е.В. обратилась в суд с иском к Закамскову А.В. и просит суд установить границу между могилой № 1 и № 2 на адрес кладбища, а также воссоздать могилы над местом фактического захоронения фио

Определением судьи от 20.05.2021 к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ГБУ «Риутал».

В обоснование своих требований Истец указывает, что она является ответственной на участке № 153 Митинского кладбища, где захоронен ее отец фио На участке также захоронены: в могиле № 1:Седиков В.П., фио, фио; в могиле № 2 захоронен фио При этом, Истец и Ответчик фио никогда не были родственниками. Ранее, до июля 2018 г фио установил железобетонный цоколь, памятник с читаемой надписью, на подставке и железобетонный цветник. адрес данного участка занята только владением и пользованием фио Согласно архивным документам Митинского кладбища в книге регистрации установки надмогильного сооружения зарегистрирована запись о выдаче разрешения Ответчику на установку на месте родственных захоронений надмогильных сооружений, одним из которых был цветник. Данный цветник занимает практически весь участок № 153, где Истец также является ответственным за захоронение. При жизни фио не давал никаких поручений Закамскову А.В., что необходимо сделать ему по захоронению его тела. Когда умер фио, Ответчик решил сам заняться его похоронами и тем самым проигнорировал Истца. фио и ГБУ «Ритуал» сделали братскую могилу, при этом разграничений между могилой № 1 и 2 не имеется, Ответчик не поддерживает состояние захоронение в требуемом действующим законодательством виде, о чем свидетельствует: покосившийся памятник с читаемой надписью; металлическая ограда поржавела; старый железобетонный цветник не облагорожен и находится на большей территории второй могилы. При этом, Истец указывает, что цветы – это важный элемент благоустройства захоронения, он придает ухоженный вид и подчеркивает границы могилы, который фио нарушает. фио самостоятельно произвел уменьшение размера могилы № 2 в свою пользу и фактически захватил территорию участка № 153, где Истец также является ответственной. фио самостоятельно произвел выравнивание земли на участке, что в настоящее время лишает возможности определить, где находится захоронение фио, в связи с чем Истец была вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась судом надлежащим образом.

Ответчик фио в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований на основании доводов, изложенных в письменных объяснениях.

Ответчик ГБУ «Ритуал» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, направил в адрес суда возражения на исковое заявление, в соответствии с которым вопрос об удовлетворении требований оставил на усмотрение суда.

Суд рассмотрел дело в отсутствие Истца и Ответчика ГБУ «Ритуал», извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 4 статьи 167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, письменные объяснения Ответчика, исследовав письменные материалы дела, выслушав доводы Ответчика, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Истца, на основании следующего.

Организация похоронного дела в адрес осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 12 января 1996 г. № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», Законом адрес от 04.06.1997 г. № 11 «О погребении и похоронном деле в адрес» и Постановлением Правительства Москвы от 08 апреля 2008 г. № 260-ПП «О состоянии и мерах по улучшению похоронного обслуживания в адрес».

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от дата N 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» местами погребения являются отведенные в соответствии с этическими, санитарными и экологическими требованиями участки земли с сооружаемыми на них кладбищами для захоронения тел (останков) умерших, стенами скорби для захоронения урн с прахом умерших (пеплом после сожжения тел (останков) умерших, далее - прах), крематориями для предания тел (останков) умерших огню, а также иными зданиями и сооружениями, предназначенными для осуществления погребения умерших.

В соответствии со ст. 2 Закона адрес от 04.06.1997 г. № 11 «О погребении и похоронном деле в адрес», родственный участок - это участок, на котором имеется могила, в которой захоронен супруг или родственник умершего.

Как следует из материалов дела, на участке № 153 Митинского кладбища захоронены: в могиле № 1 фио, фио, фио, фио, ответственным за захоронение которых является фио; в могиле № 2 фио, ответственным за захоронение которого является Веремеева Е.В.

Как следует из представленных Ответчиком документов, фио был захоронен на участке по заявлению фио, которая являлась его гражданской супругой.

При этом, из искового заявления Веремеевой Е.В. о восстановлении срока для принятия наследства следует, что связь с отцом она не поддерживала, отец ушел из семьи.

Указанные обстоятельства, а также, учитывая тот факт, что Истец не интересовалась захоронением своего отца с 2004 по 2018 г.г., свидетельствуют о том, что фио фактически имел другую семью с фио, на основании чего он как ее супруг был похоронен в родственную могилу ее семьи, в связи с чем доводы Истца о том, что могила имеет статус «братской», не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Ссылки Истца на то, что Ответчик фио фактически не содержит место захоронение ее отца, а также то, что он самовольно занял весь участок неоднократно были предметом рассмотрения в Савеловском районном суде адрес гражданское дело № 2-5634/2018, гражданское дело № 2-2332/2020, в которых суд не нашел нарушений в содержании захоронений со стороны Закамскова А.В., также как «захвата» могилы.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Оценив представленные в материалы гражданского дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что захоронение фио осуществлялось как члена семьи фио на основании ее личного заявления, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований Истца об определении границ участка родственного захоронения.

Также, в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения доводы Истца о том, что ее права как ответственного лица за захоронение ее отца нарушаются бездействием Ответчика Закамскова А.В., доказательств того, что он в ненадлежащем виде содержит родственную могилу в материалы дела не представлено, судом не добыто.

Отказывая в удовлетворении первоначальных требований, у суда также отсутствуют основания для удовлетворения требований Истца об обязании воссоздать могилу над захоронением ее отца фио

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Веремеевой Екатерины Викторовны к Закамскову Андрею Валентиновичу, ГБУ «Ритуал» об обязании установить границы между могилами, воссоздании могилы отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.А. Гостюжева

Решение суда изготовлено в окончательной форме 2 августа 2021 года.

1