Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4621/2019 ~ М-3693/2019 от 06.05.2019

Дело №2-4621/2019

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2019 года                                                                                г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                Саркисовой Е.В.

при секретаре                                                            Кулевой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Захарову Виктору Алексеевичу о взыскании задолженности,

        УСТАНОВИЛ:

    ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Захарову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 150 289 руб. 29 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 4 205 руб. 79 коп.

    В обоснование заявленных требований указано, что 04.10.2012г. АО «Связной Банк» и Захаров В.А. заключили кредитный договор № №. Ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик надлежащим образом не исполнил свои обязательства по возврату кредита, в результате чего у него образовалась задолженность за период с 10.06.2013г. по 23.05.2015г. в размере 150 289 руб. 29 коп. Банк 23.04.2015г. переуступил права требования на задолженность ответчика истцу на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности, направленное ответчику 23.04.2015г., оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

        Ответчик в судебное заседание явился, с исковыми требованиями согласился, суду пояснил, что с февраля 2019г. платит каждый месяц по 5 000 руб., однако документов, подтверждающих частичную оплату, не представил.

        Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

       Как следует из материалов дела, 04.10.2012г. между АО «Связной Банк» и Захаровым В.А. заключен договор кредитный договор № № на сумму 100 000 руб., под 40% годовых, сроком на 36 месяцев. Составными частями заключенного договора являются заявление (оферта), подписанное ответчиком, общие условия обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО), тарифы банка.

    Захаров В.А., воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего с 10.06.2013г. по 23.04.2015г. образовалась задолженность в размере 150 289 руб. 29 коп., из которых: 86 205 руб. 53 коп. – основной долг, 61 083 руб. 76 коп. – проценты на просроченный основной долг, 3 000 руб. – штрафы.

    Банк 23.04.2015г. уступил ООО «Феникс» права (требования) по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований№ от 23.04.2015г.

    В адрес ответчика 23.04.2015г. направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. (ч. 1).

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. (ч. 2).

    В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

    Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

    Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

    Как указано в ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В силу ч. 3 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

    В соответствии с положениями ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

    До настоящего времени долг перед кредитором не погашен, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

    Таким образом, суд находит требования истца основанными на законе и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    При подаче искового заявления, истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4 205 руб. 79 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.

          Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                           Р Е Ш И Л :

         Исковые требования ООО «Феникс» к Захарову Виктору Алексеевичу о взыскании задолженности, - удовлетворить.

Взыскать с Захарова Виктора Алексеевича в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору в размере 150 289 руб. 29 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 205 руб. 79 коп., а всего взыскать 154 495 руб. 08 коп.

      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

    Судья:                                                                                              Е.В. Саркисова