Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2677/2015 ~ М-2571/2015 от 27.11.2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«25» декабря 2015 года г.о. Самара

Куйбышевский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Мельниковой О.А.,

при секретаре Аскерзаде Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2677/15 по исковому заявлению АО «Райффайзенбанк» к Великородновой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Райффайзенбанк», обратилось в суд с иском к Великородновой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <...>, из которых остаток основного долга по кредиту в размере <...>; задолженность по уплате просроченных процентов по кредиту в размере <...> сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в размере <...>; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту в размере <...>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...>. В обосновании своих требований указали, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил Великородновой Н.А. кредит в размере <...> сроком на 24 месяца под 18,9% годовых. Факт выдачи кредита ответчику подтверждается выпиской по счету, подтверждающей перечисление суммы кредита на счет клиента. До настоящего времени ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, предусмотренные общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан неоднократно не производил ежемесячных платежей, которыми производилось бы частичное погашение суммы основанного долга и процентов за его пользование. В соответствии со ст. 811 ГК РФ и общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан возникло основание для досрочного истребования кредита. В связи с изложенным, истец просил иск удовлетворить.

Представитель истца - АО «Райффайзенбанк», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась судом в соответствии с требованиями ст. 113ГПК РФ путем направления судебных извещений по адресу, предоставленному УФМС России по Самарской области. Судом приняты все меры для надлежащего извещения ответчика о рассмотрении дела, однако, вся почтовая корреспонденция, направляемая по адресу лица, возращена за истечением срока хранения. Суд расценивает данные обстоятельства, как уклонение ответчика от получения почтовой корреспонденции, направляемой в его адрес. В силу положенийст. 118ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения указанной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд признает уведомление ответчика надлежащим и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а в соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении срока возврата части кредита кредитор вправе потребовать возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» и Великородновой Н.А. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере <...> на срок 24 месяца с уплатой 18,9 % годовых за пользование кредитом.

В связи с реорганизацией ЗАО «Райфайзенбанк» переименован в АО «Райфайзенбанк».

Банк выполнил свое обязательство, выдав Великородновой Н.А. сумму кредита в размере <...>., однако заемщик систематически не исполняет свои обязанности, предусмотренные кредитным договором, что подтверждается соответствующей выпиской по счету и расчетами задолженности.

Договор заключен в афертно-акцептной форме. Согласно ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет приято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ч.3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 8.4.1 общих условий клиент обязан возвратить полученные средства и уплатить все начисленные проценты за весь фактический период пользования кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей, предусмотренных графиком платежей.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Несмотря на положение ст. 309 ГК РФ о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, платежи ответчиком в счет погашения задолженности по кредитному договору осуществляются несвоевременно и не в полном объеме, до настоящего времени сумма кредита не погашена, проценты за пользование кредитом не уплачены.

В течение действия кредитного договора, заемщик Великороднова Н.А. неоднократно нарушала обязательства, установленные графиком платежей, по возврату кредита и уплате причитающихся процентов, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <...>, из которых: остаток основного долга по кредиту в размере <...>; задолженность по уплате просроченных процентов по кредиту в размере <...>; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в размере <...>; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту в размере <...>

Начисление неустойки предусмотрено п. 12 Договора и Тарифами, в соответствии с которыми в случае неисполнения ответчиком обязательств по договору начисляется пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Представленный истцом расчет задолженности подтверждает факт наличия и размер задолженности по кредиту, ответчиком данный расчет не оспорен.

В связи с просрочкой оплаты заемщиком очередного ежемесячного платежа по указанному кредитному договору, банк ДД.ММ.ГГГГ предъявил ответчику требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Учитывая, что ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора является существенным нарушением договора, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3245 рублей 63 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Райффайзенбанк» к Великородновой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Великородновой Н.А. в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>, из которых: <...> - остаток основного долга по кредиту, <...> - задолженность по уплате просроченных процентов по кредиту, <...>- сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу, <...>- сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца через Куйбышевский районный суд г. Самары.

Судья: О.А. Мельникова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 31.12.2015 г.

Судья О.А.Мельникова