Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3282/2012 ~ М-1248/2012 от 05.03.2012

Дело № 2-3282/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь        17 апреля 2012 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Коневских О.В.,

при секретаре Тамамян Р.М.,

с участием представителя истца Лобанова Д.М.,

представителя ответчика Аббасова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лютаревича С.В. к ООО «КС-Строй» о взыскании неустойки,

у с т а н о в и л:

Лютаревич С.В. обратился в суд, указав, что между ООО «КС-Строй» и -ОРГАНИЗАЦИЯ- был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с которым застройщик обязуется построить комплекс жилых домов с подземной автостоянкой, расположенной по <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию названного дома передать участнику долевого строительства, включая машино-место №. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КС-Строй», -ОРГАНИЗАЦИЯ- и Лютаревич С.В. заключен договор уступки права и перевода долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ в части, касающейся машино-места №. В установленные договором сроки была произведена оплата, о чем был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ об окончании взаиморасчетов и передаче прав и обязанностей по договору. Срок сдачи объекта по договору - ДД.ММ.ГГГГ, фактически объект долевого строительства истцу передан ДД.ММ.ГГГГ. Со ссылкой на ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…» истец просит взыскать в его пользу неустойку за просрочку сдачи машино-места -СУММА1-.

Истец Лютаревич С.В. в суд не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что обязательства Лютаревич по оплате денежных средств были исполнены в ДД.ММ.ГГГГ, объект строительства был принят истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения исковых требований, пояснил, что строительство квартир началось в период кризиса, с ДД.ММ.ГГГГ денежные средства поступать перестали, что и вызвало задержку в исполнении обязательств. Разрешение на ввод в эксплуатацию получено ДД.ММ.ГГГГ, все застройщики были немедленно уведомлены о возможности принятия объектов, с этого времени препятствий в принятии объекта у истца не было, однако объект принят только ДД.ММ.ГГГГ. По условиям иных договоров, заключенных с истцом, была предусмотрена доплата, которую истец должен был произвести, но по устной договоренности застройщиком сумма доплаты была уменьшена взамен на отказ от требований об уплате истцу неустойки в связи нарушением сроков передачи объекта. Также полагает, что сумма неустойки завышена, просит ее уменьшить.

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст.5 Федерального Закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с п.1 ст.6 Федерального «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…», Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору неустойку - определенную законом или договором денежную сумму,

В силу п.1 ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п.2 ст.6 Федерального «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с п.1 ст.382, ст.384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КС-Строй» (Застройщик) и -ОРГАНИЗАЦИЯ- (Участник долевого строительства) заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома по <адрес> /л.д. 5-14/.

В соответствии с п.3.3 договора Застройщик обязуется передать Участнику долевого строительства машино-место № по передаточному акту не позднее ДД.ММ.ГГГГ при выполнении им своих обязательств по договору в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КС-Строй» (Застройщик), -ОРГАНИЗАЦИЯ- (Участник долевого строительства) и Лютаревич С.В. (Участник долевого строительства-2) заключен договор № уступки прав и перевода долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении машино-места № по <адрес> (л.д. 15-19).

В соответствии с п.2.4, 3.3 договора общий размер целевого денежного взноса составляет -СУММА2-., из которых обязательства -ОРГАНИЗАЦИЯ- в размере -СУММА3- по оплате целевого денежного взноса выполнен в полном объеме, остаток составляет -СУММА4-., которые Лютаревич С.В. уплачивает ООО «КС-Строй» до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КС-Строй» (Застройщик), -ОРГАНИЗАЦИЯ- (Участник долевого строительства) и Лютаревич С.В. (Участник долевого строительства-2) составлен и подписан акт об окончании взаиморасчетов и передаче прав и обязанностей к договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что расчеты между Лютаревич С.В. и ООО «КС-Строй» в сумме в сумме -СУММА4-. произведены полностью и в соответствии с договором (л.д.20-21).

В соответствии с п.3 вышеуказанного акта с даты подписания акта права и обязанности -ОРГАНИЗАЦИЯ- по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома по <адрес>. № от ДД.ММ.ГГГГ передаются Лютаревич С.В. в полном объеме.

Согласно справке ООО «КС - Строй» финансовые обязательства Лютаревич С.В. по договору об участии в долевом строительстве многоквартирного дома №                       в размере -СУММА2- исполнены в полном объеме /л.д. 22/.

ДД.ММ.ГГГГ машино-место № в доме по <адрес> передано Лютаревич С.В., о чем составлен акт приемки - передачи объекта долевого строительства /л.д. 23/.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что, заключая договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома по <адрес> в <адрес>, Застройщик ООО «КС-Строй» принял на себя обязательство передать Участнику долевого строительства объект в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако данное обязательство не исполнил.

Таким образом, суд считает, что ООО «КС-Строй» нарушило условия договора по передаче машино-места в установленный договором срок. Просрочка исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 299 дней.

Поскольку судом установлен факт нарушения ООО «КС-Строй» сроков передачи объектов Участнику долевого строительства, суд считает, что ООО «КС-Строй» обязано в соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального Закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов…» уплатить неустойку (пени) в размере 1\150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Довод о том, что между застройщиком и Лютаревич С.В. состоялась устная договоренность об уменьшении суммы доплаты, предусмотренной условиями иных договоров, заключенных с истцом правового значения для разрешения данного спора не имеет, поскольку из исследованных в судебном заседании доказательств не усматривается наличие у Лютаревич С.В. иных обязательства и в иных размерах помимо указанных в договоре № и №.

Кроме того, в данном случае ООО «КС-Строй» не лишено возможности защищать свои права одним из предусмотренных законом способов.

Довод представителя ответчика о том, что объект строительства мог был быть принят истцом ДД.ММ.ГГГГ, а фактически был принят Лютаревич С.В. только ДД.ММ.ГГГГ не может быть принят судом во внимание, поскольку доказательств надлежащего уведомления истца о готовности объекта строительства к передаче ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки составляет -СУММА1-.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п.42 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работ; сумма договора и т.п.).

Суд находит предъявленный ко взысканию истцом размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства по передаче машино-места. При этом суд учитывает, что иных неблагоприятных последствий для истца помимо позднего получения объекта долевого строительства не наступило.

Решая вопрос об определении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание длительность неисполнения обязательства (299 дней), цену договора (-СУММА2-.), которую истец уплатил при заключении договора.

С учетом изложенного суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере -СУММА5-.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере -СУММА6-. Поскольку требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину из расчета: (-СУММА5- - -СУММА7-) х 3% + -СУММА8- - -СУММА9-. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ООО «КС-Строй» в пользу Лютаревича С.В. неустойку         в размере -СУММА5-, государственную пошлину в размере -СУММА9-.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение 1 месяца со дня принятия судом решения                  в окончательной форме.

Судья:      -                      О.В.Коневских