Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-61/2018 от 14.06.2018

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

г. Заозерный                             29.06.2018 года

Судья Рыбинского районного суда Красноярского края Песегова Т.В.,

с участием заместителя Рыбинского Межрайонного прокурора – Агуленко О.В.,

при секретаре Васильевой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании протест заместителя Рыбинского межрайонного прокурора на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Рыбинского района Красноярского края № года,

которым Демидова Вероника Павловна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в г. Красноярске, не работающая, проживающая без регистрации по адресу: с<адрес>

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Рыбинского района Красноярского края № Демидова В.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ за ненадлежащее исполнение родителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию несовершеннолетних, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ часов по адресу: <адрес> было выявлено, что Демидова В.П. ненадлежащим образом исполняет свои родительские обязанности по воспитанию и содержанию своего несовершеннолетнего сына ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ, так как в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года злоупотребляла спиртными напитками, судьбой сына не интересовалась, ставила свои интересы выше интересов сына. За указанное правонарушение Демидовой В.П. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

На указанное постановление заместителем Рыбинского межрайонного прокурора Агуленко О.В. в установленный законом срок принесен протест с просьбой изменить данное постановление, исключив указание на обстоятельство, отягчающее административную ответственность - повторное совершение однородного административного правонарушения (постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года –предупреждение), снижения назначенного наказания, поскольку правонарушение, за которое Демидова В.П. привлечена к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ, было совершено ею с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ

Демидова В.П., также представитель Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Рыбинского района Красноярского края в суд не явились. О времени и месте рассмотрения протеста извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении и/или о невозможности рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть протест заместителя прокурора в отсутствие указанных лиц.

Заместитель Рыбинского Межрайонного прокурора Агуленко О.В. доводы, изложенные в протесте поддержала в полном объеме, просила изменить постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Рыбинского района Красноярского края №№ года в отношении Демидовой В.П. по указанным в протесте основаниям.

Выслушав заместителя межрайонного прокурора, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела в порядке ст.ст.30.4-30.10 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24. 1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 1 ст. 5.35 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: с<адрес> было выявлено, что Демидова В.П. ненадлежащим образом исполняет свои родительские обязанности по воспитанию и содержанию своего несовершеннолетнего сына ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ рождения, так как в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года злоупотребляла спиртными напитками, судьбой сына не интересовалась, ставила свои интересы выше интересов сына.

Вина Демидовой В.П. в совершении вмененного ей правонарушения подтверждается материалами дела:

-рапортом ст.инспектора УУП МО МВД России «Бородинский» ФИО12., согласно которого установлено, что Демидова В.П., проживая по адресу: <адрес> не занимается воспитанием своего малолетнего сына ФИО13, в период с ДД.ММ.ГГГГ отсутствовала дома по причине злоупотребления спиртными напитками;

-объяснениями ФИО14 об административном правонарушении, совершенном последней;

-протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, составленным в отношении Демидовой В.П. в ее присутствии, в котором последней разъяснялись права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1, 28.2,20.25,30.2 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ. Протокол получен Демидовой В.П. лично, под роспись;

-справкой по лицу, в соответствии с которой сведения о привлечении Демидовой В.П. к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 5 КоАП РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года (справка, предоставленная в материалах дела) и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (справка, предоставленная по запросу суда) отсутствуют.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, состоит в бездействии родителей несовершеннолетних, то есть когда они не выполняют своих обязанностей по воспитанию и обучению детей: не заботятся о нравственном воспитании, физическом развитии детей и укреплении их здоровья, создании необходимых условий для своевременного получения ими образования, успешного обучения и т.д.

С субъективной стороны указанное административное правонарушение выражается в умышленном неисполнении родителями или иными законными представителями несовершеннолетних своих обязанностей по содержанию и воспитанию детей.

В силу ч. 2 ст. 54 Семейного кодекса РФ каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, право на заботу со стороны родителей, право на совместное проживание с ними.

Согласно ст. 63 Семейного кодекса РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.

Данные требования Семейного кодекса РФ Демидова В.П. не исполнила, так как последняя оставила малолетнего ребенка без присмотра на длительный период времени, поскольку употребляла спиртные напитки вне места проживания, что однозначно свидетельствует о ненадлежащем исполнении родителями своих обязанностей по содержанию, воспитанию, защите прав и интересов несовершеннолетних. В ходе производства по делу, в своем объяснении Демидова В.П. не отрицала факт употребления спиртного в не дома в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, а также оставление малолетнего ребенка со своими братьями, что подтверждает факт нарушения прав ребенка. Указанное свидетельствует о недостаточном воспитании ребенка, духовном и нравственном его развитии.

Таким образом, действия Демидовой В.П. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ, как ненадлежащее исполнение родителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию несовершеннолетних.

Нарушений КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении и при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Демидовой В.П., судом не установлено.

Дело об административном правонарушении было рассмотрено должностным лицом в пределах его компетенции в отсутствие Демидовой В.П., надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела.

Вместе с тем суд считает, что обжалуемое постановление подлежит изменению по следующим основаниям:

Так, согласно п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В силу ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Правонарушение, за которое Демидова И.А. привлечена к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ было совершено ею в период с ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления в законную силу постановления от ДД.ММ.ГГГГ, учтенного в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, в связи с чем оно не может являться обстоятельством, отягчающим административную ответственность за совершение правонарушения, выявленного ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, указание в постановлении о наличии у Демидовой В.П. отягчающего обстоятельства подлежит исключению.

Между тем, подлежит изменению постановление в части назначенного Демидовой В.П. наказания.

Санкцией ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

Поскольку, судом исключено обстоятельство, отягчающее административную ответственность, Демидовой В.П. следует назначить наказание в виде предупреждения.

С учетом изложенного, суд считает необходимым протест заместителя заместителем Рыбинского межрайонного прокурора Агуленко О.В. удовлетворить, постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Рыбинского района Красноярского края № в отношении Демидовой В.П. изменить: исключить указания о наличии у Демидовой В.П. обстоятельства, отягчающего административную ответственность, а именно - повторное совершение однородного административного правонарушения (постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ –предупреждение); назначить Демидовой В.П. по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ более мягкое наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Протест заместителя Рыбинского межрайонного прокурора Агуленко О.В. удовлетворить.

Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Рыбинского района Красноярского края № года в отношении Демидовой Вероники Павловны изменить - исключить указания о наличии у Демидовой В.П. обстоятельства, отягчающего административную ответственность, а именно - повторное совершение однородного административного правонарушения (постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ –предупреждение);

Назначить Демидовой Веронике Павловне за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ, наказание в виде предупреждения.

В остальной части данное постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                            Т.В. Песегова

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья                            Т.В. Песегова