Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-932/2017 ~ М-387/2017 от 02.02.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23.03.2017 г. Ленинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Косенко Ю.В.,

при секретаре Логуновой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ВТБ 24 (ПАО) к Успенскому А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Успенскому А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 497 700 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 23, 40 % годовых. Ответчик обязался    возвратить сумму кредита в срок и уплатить проценты за пользование кредитом. Вместе с тем, ответчик не исполнял свои обязательства. Таким образом, считает, что ответчик обязан уплатить банку сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита. По состоянию на    10.01.2017г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 1106 327 руб. 98 коп., из которых 473 947 руб. 12 коп. – основной долг, 160 623 руб. 26 коп.- плановые проценты за пользование кредитом, 285 445 руб. 18 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 186 312 руб. 42 коп. –пени по просроченному долгу. Между тем, с целью не нарушения    имущественных прав ответчика, с учетом принципа разумности    и справедливости, банк включает в исковые требования только 10 % от суммы задолженности по пени, в связи с чем,     задолженность по указанному договору составляет 681 746 руб. 13 коп., из которых основной долг – 473 947 руб. 12 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 160 623 руб. 26 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 28 544 руб. 51 коп., пени по просроченному долгу 18 631 руб. 24 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика в пользу ВТБ 24 (ПАО)    задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 681 746 руб. 13 коп., из которых основной долг – 473 947 руб. 12 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 160 623 руб. 26 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 28 544 руб. 51 коп., пени по просроченному долгу 18 631 руб. 24 коп., расходы    по оплаченной    государственной пошлине    в размере 10 017 руб. 46 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка. В суд от ответчика    Успенского А.В. поступило ходатайство, в котором он просил отложить судебное заседание в связи с его обращением 21.03.2017г. в арбитражный суд    Самарской области с заявлением о признании его несостоятельным. Вместе с тем,    суд    считает возможным рассмотреть данное дело по существу, поскольку изложенная ответчиком причина для отложения процесса судебного разбирательства уважительной не является. Кроме того, о дне, месте и времени рассмотрения дела Успенский А.В. был уведомлён заблаговременно, каких – либо доказательств, подтверждающих, что в отношении него будет открыто конкурсное производство последним не представлено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренными договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 497 700 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 23, 40 % годовых, что также не оспаривалось ответчиком в ходатайстве об отложении дела, в котором Успенский А.В. указал о том, что    ПАО « ВТБ 24» предоставило ему    кредит на неотложные нужды в указанном выше размере.

Согласно уведомления о полной стоимости кредита от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик    ознакомлен и согласен    со всеми условиями договора, состоящего из Правил кредитования и согласия на кредит в ВТБ 24, содержащего    в себе все    существенные     условия Кредита    в банке.

Из п. 2. 8    Правил кредитования    следует, что     за пользование    кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном договором, начисляемые на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу.

Судом установлено, что    ответчик свои обязательства по указанному кредитному договору не исполняет, ежемесячные платежи в счет возврата суммы кредита и процентов по нему не     вносит. Задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на    ДД.ММ.ГГГГ составляет 681 746 руб. 13 коп., из которых основной долг – 473 947 руб. 12 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 160 623 руб. 26 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 28 544 руб. 51 коп., пени по просроченному долгу 18 631 руб. 24 коп., что подтверждается расчетом     задолженности, выписками по счету.

Принимая во внимание данные обстоятельства, а также то, что ответчик не исполняет свои обязательства и учитывая, что при указанных обстоятельствах истец обладает правом взыскать досрочно сумму основного долга и проценты по нему, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика указанной выше суммы задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, суд считает, что с ответчика в пользу ВТБ 24 (ПАО) подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 017 руб. 46 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ВТБ 24 (ПАО), удовлетворить.

Взыскать с Успенского А. В. в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 681 746 руб. 13 коп., из которых основной долг – 473 947 руб. 12 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 160 623 руб. 26 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 28 544 руб. 51 коп., пени по просроченному долгу 18 631 руб. 24 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 017 руб. 46 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                             Ю.В. Косенко