Решение по делу № 2-1205/2016 ~ М-1141/2016 от 05.07.2016

Дело № 2-1205/2016

РЕШЕНИЕ       именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                                          29 августа 2016 года

    Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Татарникова В.В.,

    при секретаре Гуторовой О.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Лаврентьевой Т.Н. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, встречному иску Лаврентьевой Т.Н. к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» о защите прав потребителей,

    УСТАНОВИЛ:

    АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца просроченную задолженность, образовавшуюся за период с --.--.----. по --.--.----. включительно, состоящую из: сумма общего долга – 120075,27 рублей, из которых: 81713,57 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 26938,20 рублей - просроченные проценты; 11423,50 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; сумма комиссий 0.00 рублей - плата за обслуживание кредитной карты, а также государственную пошлину в размере 3601,51 рублей.

    Свои требования мотивирует тем, что --.--.----. между клиентом Лаврентьевой Т.Н. и АО «Тинькофф Банк», был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 85000,00 рублей.

    Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.

    Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора.

    Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

    Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

    Также Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, далее по тексту - ПСК, до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте Заявления - Анкеты. При этом в соответствии с п. 2.1. Указания Банка России № 2008-У от 1 3 мая 2008 г. «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. ПСК, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения Клиента.

    В настоящее время информация о ПСК, согласно Федеральному закону от 2 1.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (настоящий Федеральный закон не применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным до дня вступления его в силу), предоставляется клиентам Банка путем размещения ее размера в квадратной рамке в правом верхнем углу индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты.

    В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

    Согласно п. 1.8. Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» № 266- П от 24 декабря 2004г. предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку Банк при заключении Договора не открывает на имя Клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестра платежей Ответчика.

    Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

    Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись Ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору.

    Однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора.

    В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. 1 1,1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг Договор --.--.----. путем выставления в адрес Ответчика Заключительного счета. На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности Ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете.

    В соответствии с 7,4 Общих Условий (п. 5.1 2. Общих условий УКБО) Заключительный счет подлежит оплате Ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

    В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 4).

Истица Лаврентьева Т.Н., ее представитель Калистратова Н.Н., действующая на основании нотариальной доверенности от 12.08.2016г., предъявленные требования не признали, с образовавшейся задолженностью не согласны, обратились в суд со встречным исковым заявлением, в соответствии с которым просила взыскать с ответчика сумму 17 073,88 (семнадцать тысяч семьдесят три) рубля 88 копейки, которая включает в себя причиненные убытки и моральный вред; 1053 (одна тысяча пятьдесят три) рубля плата за услугу смс-Банк; 16 020(шестнадцать тысяч двадцать) рублей 88 копеек плата по программустрахование;10000 (десять тысяч) рублей моральный вред. Свои требования мотивировала тем, что Банк грубо нарушил действующее законодательство и ее права, начисляя и взыскивая с нее плату за услуги от которых она письменно отказалась на стадии заключения договора. Всего было начислено и взыскано Банком платы за услугу смс-банк и страхование согласно расчета Банка за период с 31.07.2013г. по 18.12.2015г. по услуге смс-банк взыскано: 39*27=1053 рубля. За     услугу     страхование     за     период     с     31.01.2014г.     по     18.12.2015г. (762,67+799,07+785,90+766,65+754,18+740.31+733,68+735,39+722,46+781,74+765,45+752,89+740,76+725,48+717,53+722,61 +709,58+747,21+814,17+834,36+908,79)=    16020,88 рублей. Всего за услуги смс-банк и страхование незаконно взыскано (1053+16 020,88 = 17 073 рублей 88 копейки. Своими незаконными действиями Банк причинил ей моральные страдания.

Выслушав истицу, ее представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ответчица подписала и направила в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) (в настоящее время - АО "Тинькофф Банк") заявление-анкету на получение кредитной карты, в котором содержалось ее волеизъявление на направление безотзывной и бессрочной оферты "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) о заключении Договора на условиях, указанных в заявлении, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифах, которые в совокупности составляют неотъемлемые части договора. Договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете.

Согласно заявлению-анкете на оформление кредитной карты Тинькофф ответчица подтвердила факт ознакомления с действующими Общими условиями и Тарифами, размещенными в сети Интернет, указала, что понимает их, и в случае заключения договора обязуется их соблюдать.

Согласно п. 2.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт банка акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей.

Анкета-заявление ответчика была принята банком, а активация истицей кредитной карты была произведена. Следовательно, между сторонами настоящего спора был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты №

В соответствии с условиями заключенного договора, содержащихся в заявлении-анкете, Общих условиях, тарифах банка, истец выпустил на имя ответчика кредитную карту с лимитом задолженности 85000 руб.

Как следует из п. 5.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО), банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку, в которой отражаются все операции, совершенные по кредитной карте, комиссии, платы, штрафы, а также начисленные проценты по кредиту.

В свою очередь ответчик обязалась ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и срок, указанные в счете-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифному плану (п. 5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО)).

Своей подписью в заявлении-анкете ответчица удостоверила, что согласна со всеми существенными условиями договора, содержащимися в тексте заявления, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифах по кредитным картам размещенными в сети Интернет, и обязалась их соблюдать.

Подлинность подписи в заявлении-анкете ответчица не оспаривает.

После активации кредитной карты ответчица неоднократно совершала расходные денежные операции с использованием кредитной карты истца, а также снимала с карты наличные денежные средства. Указанные обстоятельства подтверждаются представленной истцом выпиской по договору.

Обязательство по предоставлению банком кредита выполнено полностью и своевременно, тогда как ответчиком обязательства по договору в части возврата полученного кредита надлежащим образом не исполнялись.

Так, из указанной выписки усматривается, что ответчик ежемесячные платежи по кредиту в должном объеме не вносила и проценты за пользование денежными средствами не уплачивала.

Пунктом 11.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) предусматривается, что, в том числе, в случае невыполнения заемщиком обязательств по выплате кредита кредитор вправе в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор с направлением заемщику заключительного счета, содержащего требование о погашении всей задолженности, включая кредит и проценты по нему.

10.12.2015г. договор с заемщиком был расторгнут, ответчице направлен заключительный счет, после чего проценты на сумму задолженности банком не начислялись.

Согласно п. 5.8 Общих условий, заключительный счет подлежит оплате клиентом в течение 30 дней после даты его формирования.

Требования кредитора ответчиком не исполнены.

По состоянию на 10.12.2015г. задолженность ответчика перед банком составляет 120075,27 рублей, из которых: 81713,57 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 26938,20 рублей - просроченные проценты; 11423,50 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Руководствуясь приведенными выше нормами закона, и, установив нарушение обязательств по возврату суммы кредита, суд удовлетворяет требование о взыскании основного долга, процентов и штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Разрешая встречные требования Лаврентьевой Т.Н., суд приходит к выводу о частичном их удовлетворении исходя из следующего.

Из текста заявления-анкеты следует, что если в ней не указано несогласие лица на включение в Программу страховой защиты заемщиков банка, то лицо согласно быть застрахованным по указанной программе и поручает банку ежемесячно удерживать с него плату за подключение в соответствии с Тарифами банка.

В заявлении-анкете, направленной Лаврентьевой Т.Н., и представленной банком суду, последняя проставила отметку в поле "не согласна участвовать в Программе страхования" (л.д. 25 оборот).

Вместе с тем, договор страхования с заемщиком был заключен, и с нее ежемесячно удерживалась плата (п.10.2 Тарифного плана).

Плата за подключение и страхование, с ответчицей не согласовывались, необходимая информация об условиях страхования, обеспечивающая возможность компетентного выбора, при наличии которой истец могла отказаться от данной услуги банка и самостоятельно решить вопрос о страховании ей предоставлена не была, установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является незаконным возложением на заемщика расходов, связанных с осуществлением банком своей деятельности, ущемлением прав потребителя.

Ссылки банка на то, что Лаврентьевой Т.Н. предоставлена вся необходимая информация об услуге страхования, судом не принимается во внимание, поскольку она не имела намерение быть застрахованной по Программе изначально, что было отражено ею в заявлении-анкете.

Таким образом, удержание с Лаврентьевой Т.Н. платы за подключение к Программе страховой защиты в размере 16020,88 руб. является не обоснованным, поэтому данная сумма должна быть взыскана в пользу заемщика.

Согласно п. 8.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), "SMS-банк" и "SMS-инфо" являются набором дополнительных услуг, позволяющим Клиенту получать информацию и/или совершать некоторые виды операций с помощью мобильного телефона.

В заявлении-анкете, направленной Лаврентьевой Т.Н., и представленной банком суду, последняя проставила отметку в поле "я не хочу подключить услугу СМС-банк и получать сообщения на мобильный телефон по всем совершенным операциям с использованием моей карты" (л.д. 25 оборот).

Таким образом, удержание с Лаврентьевой Т.Н. платы за предоставление услуги смс-банк в размере 1053 руб. является не обоснованным, поэтому данная сумма должна быть взыскана в пользу заемщика.

Однако, с учетом срока исковой давности, о применении которого заявлено представителем    истца в письменном отзыве, суд исключает из указанной суммы плату за услугу смс-банк которая была произведена до --.--.----. (заявление подано в суд --.--.----..), а именно 39 рублей, итого в пользу Лаврентьевой подлежит взысканию в ее пользу 1014 рублей платы за услугу СМС-банк.

Поскольку при рассмотрении дела установлено нарушение банком прав потребителя Лаврентьевой Т.Н., на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд с учетом всех обстоятельств дела, характера допущенного нарушения и длительности периода такого нарушения приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу Лаврентьевой Т.Н. компенсация морального вреда в размере 1000 руб. Указанную сумму суд находит соответствующей требованиям разумности и справедливости.

В силу положений п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" суд взыскивает в ее пользу и штраф в размере 9017 рублей (1014+16020+1000)/ 2 = 9017.

Ответчицей Лаврентьевой Т.Н. заявлено о взыскании в ее пользу судебных расходов в сумме 15000 рублей, которые она понесла для защиты своего нарушенного права. Расходы подтверждены документально договором на     оказание юридических услуг, распиской. Интересы в суде ответчицы Лаврентьевой Т.Н. представляла Калистратова Н.Н., которая    участвовала в досудебной подготовке по иску истца, ответчицы, а также в судебных заседаниях.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 ГПК РФ).

Учитывая сложность рассмотренного гражданского дела, объем проделанной представителем работы считает размер расходов в виде оплаты услуг представителя в размере 15000 руб., отвечающим разумным пределам, и пропорциональности, отвечающему фактически оказанной правовой помощи.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, расходы взыскиваются пропорционально удовлетворенной части иска.

    В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Согласно платежному поручению, при обращении в суд АО «Тинькофф Банк» уплатил государственную пошлину в размере 3601,51 руб. (л.д. 7, 8).

    Суд считает, что в связи с тем, что требования банка удовлетворены полностью, государственная пошлина с этой суммы составляет 3601,51 руб., уплаченная банком госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу банка.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с АО «Тинькофф Банк» в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей с требований о взыскании компенсации морального вреда, 681,36 рублей с требований материального характера, а всего 981,36 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к Лаврентьевой Т.Н. о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить полностью.

    Взыскать с Лаврентьевой Т.Н., родившейся --.--.----. в <****>, проживающей по адресу: <****> <****> пользу акционерного общества «Тинькофф Банк», юридический адрес: <****> ИНН *** задолженность, в сумме 120075 (сто двадцать тысяч семьдесят пять) рублей 27 копеек, из которых: 81 713 (восемьдесят одна тысяча семьсот тринадцать) рублей 57 копеек - просроченная задолженность по основному долгу; 26938 (двадцать шесть тысяч девятьсот тридцать восемь) рублей 20 копеек - просроченные проценты; 11 423 (одиннадцать тысяч четыреста двадцать три) рублей 50 копеек - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также государственную пошлину в размере 3601 (три тысячи шестьсот один) рубль 51 копейка.

    Встречные требования Лаврентьевой Т.Н. к АО «Тинькофф Банк» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

    Взыскать с акционерного общества «Тинькофф Банк», юридический адрес: <****> в пользу Лаврентьевой Т.Н., родившейся --.--.----. в <****>, проживающей по адресу: <****>, 1014 (одна тысяча четырнадцать рублей) рублей платы за услугу СМС-банк; 1602 (шестнадцать тысяч двадцать) рублей платы по программе страхования; 1000 (одна тысяча ) рублей компенсации морального вреда; 9017 (девять тысяч семнадцать) рублей штраф, 15000 (пятнадцать тысяч) рублей расходы на представителя, а всего 42051 (сорок две тысячи пятьдесят один) рублей.

    В остальной части заявленных требований Лаврентьевой Т.Н. отказать.

Взыскать с акционерного общества «Тинькофф Банк», юридический адрес: <****> государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 981 (девятьсот восемьдесят один) рубль 36 копеек, в пользу: получатель - УФК по <****> (***

Мотивированное решение изготовлено 03.09.2016.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Кузнецкий районный суд <****> в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья                                       В.В.Татарникова