Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-458/2012 ~ М-461/2012 от 18.09.2012

Дело № 2-458-2012

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Олекминск                     15 октября 2012 года

Олекминский районный суд Республики Саха ( Якутия ) в составе:

председательствующего судьи: Седалищева Г.А.,

при секретаре: Цзю Э.Р.,

с участием заместителя прокурора Олекминского района советника юстиции Лебедевой О.Н.,

представителя истца: Басыгысова Г.С.,

представителя ответчика МБОУ «Юнкюрская СОШ» Костенко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Горохова Е.В. к МБОУ «Юнкюрская СОШ» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула и расходов на юридические услуги, суд

у с т а н о в и л :

Горохов Е.В. обратился в суд с исковым заявлением к МБОУ «Юнкюрская СОШ» о восстановлении на работе в качестве педагога физической культуры, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула с 15 сентября 2012 года и расходов на юридические услуги в размере <данные изъяты>.

Истец Горохов Е.В. о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещён надлежащим образом. На судебное заседание истец не явился, просит провести судебное заседание в его отсутствие. Интересы истца в ходе судебного разбирательства представляет Басыгысов Г.С. Поэтому в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие истца.

Представитель истца Басыгысов Г.С. поддержал позицию своего доверителя. При этом пояснил, что его доверитель с октября 2000 года работал в МБОУ «Юнкюрская СОШ» в качестве учителя физической культуры. В этом году 15 сентября Горохов Е.В. уволен приказом № от ДД.ММ.ГГГГ по п.13 ч.1 ст.83 ТК РФ на основании представления прокурора Олекминского района. Его доверитель был осужден 27 мая 1999 года Олекминским улусным судом по ч.1 ст.118 УК РФ и ч.1 ст.114 УК РФ за неосторожное нанесение тяжкого вреда здоровью и нанесение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны. Постановлением Олекминского улусного суда от 17 сентября 1999 года его доверитель освобожден от наказания, назначенного приговором суда, по амнистии. При приеме на работу никаких ограничений по судимости не было. Приказ о принятии на работу его доверителя никем не отменен. Его доверитель работал на законных основаниях. Ограничение по судимостям были введены ФЗ № 387 от 23 декабря 2010 года и эти ограничения не имеют обратной силы. Поэтому считает, что его доверитель был уволен незаконно и просит восстановить его в прежней должности. При увольнении его доверителя, Горохову Е.В. не были предложены вакантные должности в школе, не требующие занятия педагогической деятельностью. Также просит взыскать заработную плату за дни вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, просит взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>.

Представитель ответчика МБОУ «Юнкюрская СОШ» Костенко С.А. в судебном заседании просит в удовлетворении иска отказать. При этом пояснила, что уволили Горохова Е.В. на основании представления прокурора. На момент увольнения Горохову Е.В. никаких технических должностей не предлагали, т.к. свободных вакансий не было и в настоящее время не имеется.

На основании анализа изученных судом доказательств, выслушав пояснения сторон и заключение прокурора, полагавшей отказать в удовлетворении искового заявления, суд пришел к следующим выводам:

Из выписки из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Горохов Е.В. принят на работу в качестве учителя физической культуры с ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение чего представлена копия трудовой книжки истца. За период работы Горохов Е.В. на должности учителя физической культуры характеризуется исключительно положительно. Неоднократно награждался грамотами, признавался в Олекминском районе лучшим учителем физической культуры 2008 года и лучшим учителем 2011 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец до своего увольнения работал в должности учителя физической культуры МБОУ «Юнкюрская СОШ», т.е. занимался педагогической деятельностью.

Приговором Олекминского улусного суда от 27 мая 1999 года, Горохов Е.В. осужден по ч.1 ст.108 УК РФ, ч.1 ст.114 УК РФ ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года и штрафу в размере 8.349 рублей. Приговор суда вступил в законную силу. Постановлением Олекминского улусного суда от 17 сентября 1999 года Горохов Е.В. освобожден от наказания, назначенного приговором Олекминского улусного суда от 27 мая 1999 года по амнистии согласно п.6 Постановления Государственной Думы федерального Собрания РФ от 18 июня 1999 года «Об объявлении амнистии».

Суд полагает достоверно установленным, что истец Горохов Е.В. ранее был судим Олекминским улусным судом за преступления против личности, поскольку статьи 108 УК РФ и 114 УК РФ ( в редакции от 25 июня 1998 года ) входили и в настоящее время входят в главу 16 УК РФ «Преступления против жизни и здоровья» и раздела 7 УК РФ «Преступления против личности». Факт судимости истец Горохов Е.В. во время подготовки к судебному заседанию не отрицал и не оспаривает представитель итца в ходе судебного разбирательства.

Прокурором Олекминского района 4 июля 2012 года директору МБОУ «Юнкюрская СОШ» ФИО1 внесено представление. В представлении указано, что в ходе проведения проверки исполнения трудового законодательства установлено, что учитель физкультуры Горохов Е.В. ранее был судим Олекминским районным судом. Указано, что к педагогической деятельности не допускаются имевшие судимость лица. Прокурор потребовал принять меры по устранению нарушений трудового законодательства.

На основании представления прокурора Олекминского района приказом директора МБОУ «Юнкюрская СОШ» ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ учитель физкультуры Горохов Е.В. уволен по п.13 ч.1 ст.83 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.2 ст.331 ТК РФ ( в редакции от 1 апреля 2012 года ) к педагогической деятельности не допускаются лица: лишенные права заниматься педагогической деятельностью в соответствии с вступившим в законную силу приговором суда; имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию ( за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям ) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности ( за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления ), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, а также против общественной безопасности.

Действительно, как правильно указывает представитель истца, абзац «шестой» ст.12 ТК РФ закрепляет, что закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие.

Между тем, положения статьи 331 ТК РФ, введенные в действие ФЗ № 387 от 23 декабря 2010 года, имеют одинаково императивный характер как в отношении лиц, уже состоящих в трудовых отношениях, так и в отношении тех, кто желает устроиться на работу, связанную с педагогической деятельностью. Поскольку трудовые отношения между сторонами продолжались до момента увольнения Горохова Е.В., учитывая также характер выполняемой трудовой функции, суд приходит к твердому убеждению, что к работнику предъявляются требования, в том числе запреты и ограничения, установленные действующим трудовым законодательством.

Таким образом, законодатель установил ограничение права на занятие педагогической деятельностью в отношении некоторых категорий граждан. Данное ограничение обусловлено спецификой педагогической деятельности, касающейся интересов несовершеннолетних детей. Поэтому суд не может согласиться с доводами стороны истца, что указанное ограничение не имеет обратной силы, т.к. конструкция абзаца «второго» ч.2 ст.331 ТК РФ предполагает, что закон имеет обратную силу, поскольку трудовые отношения носят длящийся характер, поэтому указанные ограничения действуют и в отношении работающих лиц. Потому трудовые отношения, возникшие до 7 января 2011 года с работником, имевшим судимость, подлежат прекращению на основании п.13 ч.1 ст.83 ТК РФ, то есть в связи с возникновением установленных ТК РФ, иным федеральным законом ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности, которые исключают возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору.

В соответствии с п.13 ч.1 ст.83 ТК РФ трудовой договор подлежит прекращению в связи с возникновением установленных ТК РФ, иным федеральным законом ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности, которые исключают возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору, т.е. по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон.

Доводы представителя ответчика, что судимость Горохова Е.В. погашена в установленном законом порядке ( ст.86 УК РФ ), не влияют на законность принятого ответчиком решения, поскольку вышеуказанные ограничения, согласно части 2 статьи 331 ТК РФ в равной степени распространяются как на лиц, имеющих судимость ( т.е. с неснятой или непогашенной судимостью ), так и на лиц, ее имевших ( т.е. со снятой или погашенной судимостью ).

Данное ограничение не является и не может являться дополнительным наказанием за совершение преступлений ( предусмотренных вышеуказанным ограничением ), поскольку оно не выступает мерой уголовного наказания ( определение Конституционного Суда РФ № 127-О-О от 26 января 2010 года ).

Суд не может согласиться с доводами представителя истца, что при увольнении Горохова Е.В. ответчиком не была предложена другая работа, не требующая занятия педагогической деятельностью, поскольку к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию ( за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям ) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности ( за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления ), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, а также против общественной безопасности ( ст.351.1 ТК РФ ).

Таким образом, право работы в образовательных учреждениях указанным лицам увязано не только с невозможностью осуществлять педагогическую деятельность, но и работать в сфере образования. Между тем, МБОУ «Юнкюрская СОШ» в соответствии с п.1.1 Устава является муниципальным бюджетным некоммерческим средним образовательным учреждением. Целью функционирования МБОУ «Юнкюрская СОШ» является обучение и воспитание в интересах личности, общества, государства, обеспечение охраны здоровья и создание благоприятных условий для разностороннего развития личности ( п.4.1 Устава ), следовательно, трудовая деятельность его работников связана с осуществлением образовательного процесса. Следовательно, ответчик не мог предложить истцу другую работу, не связанную с осуществлением педагогической деятельностью. Более того, на момент увольнения Горохова Е.В. ( на ДД.ММ.ГГГГ ) у истца не было вакантных должностей, что видно из представленного штатного расписания.

При таких обстоятельствах, оснований для признания решения об увольнении Горохова Е.В. незаконным, не имеется. Нарушений ответчиком трудовых прав истца не установлено. Потому в удовлетворении искового заявления должно быть отказано.

На основании изложенного, в соответствии с ч.2 ст.331, п.13 ч.1 ст.83 ТК РФ, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении искового заявления Горохова Е.В. к МБОУ «Юнкюрская СОШ» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула и расходов на юридические услуги, отказать.

Копию судебного решения направить Горохову Е.В., не принимавшему участия в судебном заседании.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха ( Якутия ) через Олёкминский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий: п/п

Копия верна:

Судья Олёкминского районного

суда Республики Саха (Якутия):                                                         Г.А.Седалищев