Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-28/2015 (2-455/2014;) ~ М-378/2014 от 07.10.2014

ДЕЛО №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    17 марта 2015 г.                                                                                     р.п. Козулька

Козульский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Пресняковой Т.Е.,

с участием представителя истицы Лопатиной К.Н,

при секретаре Чугуновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беловой А.О. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, суд

установил:

Белова А.О. обратилась в суд с иском к филиалу ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 15 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Carina, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО1, автомобиля ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак №, под ее управлением, принадлежащем ей и автомобиля SСANIA 6380, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 В результате ДТП ее автомобиль получил значительные технические повреждения. Причиной ДТП явилась нарушение водителем ФИО2 п. 1.10 ПДД РФ. Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ООО «Росгосстрах». Ее гражданская ответственность застрахована в ОАО «ГСК «Югория». Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ООО «Группа-Ренессанс». ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания ООО «Росгосстрах» произвела выплату страхового возмещения в размере <...>. ДД.ММ.ГГГГ она провела независимую оценку рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля. Согласно отчету № стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа составила <...>. По проведению независимой экспертизы ею понесены расходы в размере <...>. Разница невыплаченного страхового возмещения составила <...>. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ООО «Росгосстрах» с претензией о выплате разницы в страховом возмещении. Данная претензия оставлена без ответа. В связи с обстоятельствами ДТП, организацию проведения экспертизы, отсутствием возможности пользоваться принадлежащим транспортным средством, она перенесла эмоциональные переживания, в связи с чем считает, что ей причинен моральный вред, который она оценивает в <...>.

Просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в её пользу сумму невыплаченного страхового возмещения в размере <...>, неустойку в сумме <...>., <...>. – компенсацию морального вреда, сумму оплаты за услуги оценки в размере <...>, расходы на оплату юридических услуг в размере <...>, почтовые расходы в размере <...> коп, услуги нотариуса за оформление доверенности в размере <...>.

Истица Белова А.О, извещенная о дне слушания дела надлежащим образом, в зал судебного заседания не явилась, согласно уточнению к исковому заявлению просила принять частичный отказ от исковых требований, в части взыскания страховой выплаты в размере <...> расходов за услуги оценщика в сумме <...>.

Представитель истицы Лопатина К.Н. в судебном заседании просила также производство по делу прекратить, в связи с частичным отказом от исковых требований, в части взыскания страховой выплаты в размере <...>, расходов за услуги оценщика в сумме <...>, так как ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена оплата в сумме <...>.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, извещенная о дне слушания дела, в зал судебного заседания не явилась.

Третье лицо ФИО1, извещённый о дне слушания дела надлежащим образом, в зал судебного заседания не явился, по неизвестной суду причине.

Третье лицо ФИО2, извещённый о дне слушания дела надлежащим образом, в зал судебного заседания не явился, по неизвестной суду причине.

Представитель третьего лица ОАО «ГСК «Югория», извещенный о дне слушания дела надлежащим образом, в зал судебного заседания не явился по неизвестной суду причине.

Представитель третьего лица ООО «Группа – Ренессанс», извещенный о дне слушания дела надлежащим образом, в зал судебного заседания не явился по неизвестной суду причине.

Выслушав доводы представителя истицы Лопатиной К.Н, судом принят отказ от части исковых требований в части взыскания страховой выплаты в размере <...>, расходов за услуги оценщика в сумме <...>, разъяснены последствия прекращения производства по делу, в связи с отказом от требований, ст. 220 ГПК РФ.

          На основании ст. 221 ГПК РФ, суд

определил:

            ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <...>, ░░░░░░░░░░.

        ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 (░░░░░░░░░░) ░░░░, ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                         ░.░. ░░░░░░░░░░