Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-1526/2014 ~ М-1337/2014 от 08.10.2014

Дело № 2-1526/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2014года г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Хрипуновой И.Ю.,

при секретаре Залаевой И.А.

с участием представителя истца Кочетковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Логинова А.В. к ООО Страховая компания «Артекс» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Логинов А.В. обратился в суд с иском к ООО СК «Артекс» о взыскании страхового возмещения.

Исковые требования мотивированы тем, что *** года между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного комплексного страхования средств наземного транспорта сроком действия 1 год, оформленный страховым полисом № ***, согласно которому страховщик обязался за плату в виде страховой премии при наступлении страхового случая в виде хищения или ущерба принадлежащему страхователю на праве собственности транспортному средству марки ***, гос. рег. знак *** выплатить страховое возмещение. В период действия договора страхования, 18 января 2014 года застрахованное транспортное средство было похищено. По данному факту возбуждено уголовное дело, однако автомобиль не найден. Постановлением следственного органа от 28 марта 2014 года предварительное следствие было приостановлено в связи с не установлением лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых. 11 февраля 2014 года Логинов А.В. обратился в ООО СК «Артекс» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. Все необходимые документы были представлены в страховую компанию своевременно. 09 июля 2014 года в адрес ответчика был направлен комплект оригинальных ключей, которые страховая компания получила 11 июля 2014 года. До настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена. Истцом были понесены расходы вследствие неисполнения ответчиком своих обязательств по договору страхования, в том числе услуги представителя в размере *** руб. Полагает, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в *** руб.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере *** руб., расходы по оплате услуг курьерской службы в размере *** руб., расходы по оплате услуг за составление нотариальной доверенности в размере *** руб., расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец Логинов А.В. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Кочеткова О.В. в судебное заседание не явилась, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика ООО СК «Артекс» не явился по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствии не просил.

Суд, учитывая, что ответчик извещался о дате рассмотрения дела надлежащим образом, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что *** года между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного комплексного страхования средств наземного транспорта сроком действия 1 год, оформленный страховым полисом № ***, согласно которому страховщик обязался за плату в виде страховой премии при наступлении страхового случая в виде хищения или ущерба принадлежащему страхователю на праве собственности транспортному средству марки ***, гос. рег. знак *** выплатить страховое возмещение (л.д. 13). Предметом указанного договора являются риски «Ущерб + Хищение», страховая сумма определена в размере *** руб., страховая премия *** руб., период действия договора с *** года по *** года, порядок определения возмещения - ремонт на СТОА по направлению страховщика.

В период действия договора страхования, 18 января 2014 года застрахованное транспортное средство было похищено. По данному факту возбуждено уголовное дело. Постановлением от 28 марта 2014 года предварительное следствие было приостановлено в связи с неустановлением лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых (л.д.17).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 11.6.3 Правил комплексного страхования средств наземного транспорта ООО СК «Артекс» предусмотрена обязанность произвести выплату страхового возмещения в сроки, установленные правилами (л.д. 29-44).

Согласно п.13.3. Правил после получения всех необходимых предусмотренных настоящими правилами документов, страховщик рассматривает их в течение 25 рабочих дней с даты получения последнего из них. В течение указанного срока страховщик, если событие признано страховым случаем:

- определяет размер страхового возмещения в соответствии с п. 13.5.3 настоящих правил;

- в случае рассмотрения события по риску «Хищение» либо по риску «Ущерб» на условиях «полного уничтожения» застрахованного транспортного средства – готовит к заключению специальное соглашение (абандон) о переходе права собственности на похищенное застрахованное имущество от страхователя к страховщику либо на его остатки. Страховое возмещение в данном случае производится только после подписания абандона страхователем, а также после снятия транспортного средства с учета в органах ГИБДД и передачи страхователем страховщику поврежденного застрахованного ТС, паспорта транспортного средства, ключей, брелоков системы сигнализации ТС.

- составляет страховой акт и осуществляет выплату.

11 февраля 2014 года Логинов А.В. обратился в ООО СК «Артекс» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения (л.д.19). Все необходимые документы были представлены в страховую компанию своевременно. Комплект ключей ответчиком получен 11 июля 2014 года.

До настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена.

В соответствии со страховым полисом по комплексному страхованию средств наземного транспорта сумма страхового возмещения определена сторонами в сумме *** руб., выгодоприобретателем по рискам «Хищение» и «Ущерб» на условиях полной гибели ТС является ВТБ 24 (ЗАО).

Согласно справки банка ВТБ 24 (ЗАО) ссудная задолженность Логинова А.В. по кредитному договору по состоянию на 27.10.2014 г.составляет *** руб.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что с ООО Страховая компания «Артекс» в пользу ВТБ 24 (ЗАО) подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере *** руб., в пользу Логинова А.В. - *** руб.

Суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда на основании ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» и ст.ст. 150, 151 ГК РФ. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Вместе с тем, суд полагает заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме ***руб. завышенным, и на основании ст.1101 ГК РФ, с учетом установленных судом перенесенных истцом нравственных страданий, требований разумности и справедливости, снижает его до 2000руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 04 февраля 1992 года № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 04 февраля 1992 года № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку судом было установлено нарушение прав истца как потребителя по договору страхования на возмещение убытков, то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 50% от присужденной суммы, а именно ***руб. ((*** руб. + *** руб.)*50%).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено о взыскании с ответчиков расходов на оплату услуг представителя в размере ***руб. (л.д.24,25,26).

Учитывая сложность дела, принцип разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму услуг представителя в размере *** руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по оплате услуг курьерской службы в размере *** руб. (л.д.20,21,22), расходы за составление нотариальной доверенности в размере *** руб. (л.д.28).

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Поскольку требования истца были удовлетворены частично, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере *** руб. за требования материального характера.

Руководствуясь ст.ст. 234-237 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования Логинова А.В. к ООО Страховая компания «Артекс» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Страховая компания «Артекс» в пользу ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) сумму страхового возмещения в размере *** руб., перечислив ее на основании кредитного договора № *** от **** года на банковский счет Логинова А.В. № ***:

Филиал №3652 Банка ВТБ 24 (ЗАО)

Юридический адрес: г. Воронеж, ул. Кольцовская, д. 31;

к/с: 30101810100000000738 в ГРКЦ ГУ Банка России по Воронежской обл.;

БИК: 042007738 SWIFT-CODE:CBGURUMM;

ИНН: 7710353606, КПП: 366402002

Взыскать с ООО Страховая компания «Артекс» в пользу Логинова А.В. сумму страхового возмещения в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., расходы по оплате услуг курьерской службы в размере *** руб., расходы за составление нотариальной доверенности в размере *** руб., расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб., штраф в размере *** руб., всего *** руб.

Взыскать с ООО Страховая компания «Артекс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *** руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /подпись/ Хрипунова И.Ю.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 декабря 2014 года

Согласовано на сайт. Судья: