Определение о возвращении жалобы (гражданское) по делу № 4г-11277/2017 от 04.09.2017

4г/2- 11277/17

Кассационное определение

в порядке главы 41 ГПК РФ

12 сентября 2017 года город Москва

Судья Московского городского суда Князев А.А., ознакомившись с кассационной жалобой истца Шеранок Т.В., подписанной ее представителем Липцером А.Е., поступившей в суд кассационной инстанции 04 сентября 2017 года, на решение Мещанского районного суда города Москвы от 26 сентября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, дата которого в кассационной жалобе указана как 15 мая 2017 года, по гражданскому делу по иску Шеранок Т.В. к ООО «ВолгаТрансБалт» о взыскании заработной платы, пособия, судебных расходов, компенсации морального, по встречному иску ООО «ВолгаТрансБалт» к Шеранок Т.В. о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ кассационные жалоба, представление должны содержать просьбу лица, подающего жалобу, представление.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» от 11 ноября 2012 года № 29 (п. 11) разъяснено, что отсутствие в кассационных жалобе, представлении просьбы об отмене или изменении судебных постановлений либо иной просьбы, которая должна соответствовать полномочиям суда кассационной инстанции, установленным частью 1 статьи 390 ГПК РФ, является основанием для возвращения кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу (пункт 7 части 1 статьи 378, пункт 1 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ).

К настоящей кассационной жалобе приложена копия решения суда, датированного 26 сентября 2016 года, и копия апелляционного определения судебной коллегии от 16 мая 2017 года, которым оставлено без изменения решение суда от 26 сентября 2016 года, по гражданскому делу по иску Шеранок Т.В. к ООО «ВолгаТрансБалт» о взыскании заработной платы, пособия, судебных расходов, компенсации морального, по встречному иску ООО «ВолгаТрансБалт» к Шеранок Т.В. о взыскании убытков.

Вместе с тем, в кассационной жалобе истец Шеранок Т.В. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии, дата которого указана как 15 мая 2017 года (а не 16 мая 2017 года).

Таким образом, в кассационной жалобе надлежащей просьбы об отмене судебного постановления с правильной датой, принятого по соответствующему гражданскому делу, не содержится.

Тем самым, настоящая кассационная жалоба подана истцом Шеранок Т.В. с нарушением требований п. 7 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем; к жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.

В силу ч. 5 ст. 53 ГПК РФ право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.

Настоящая кассационная жалоба подписана представителем истца Шеранок Т.В.– Липцером А.Е., имеющим, согласно данным реестра адвокатов города Москвы, статус адвоката, на основании доверенности.

Однако, ордера на имя адвоката Липцера А.Е., на право представления в суде кассационной инстанции интересов истца Шеранок Т.В., выданного соответствующим адвокатским образованием, к кассационной жалобе не приложено, что является нарушением ч. 4 ст. 378 ГПК РФ.

В силу ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу в случае, если кассационная жалоба не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1-5 и 7 части первой, частями 3-7 статьи 378 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.1 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу истца Шеранок Т.В. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 26 сентября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, дата которого в кассационной жалобе указана как 15 мая 2017 года, по гражданскому делу по иску Шеранок Т.В. к ООО «ВолгаТрансБалт» о взыскании заработной платы, пособия, судебных расходов, компенсации морального, по встречному иску ООО «ВолгаТрансБалт» к Шеранок Т.В. о взыскании убытков – возвратить без рассмотрения по существу.

Судья Московского

городского суда А.А. Князев