Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-615/2013 ~ М-223/2013 от 07.02.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 апреля 2013 года       город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе:

председательствующего судьи ПЕСТЕРНИКОВОЙ М.В.

при секретаре БОРИСОВОЙ О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-615/2013 по иску открытого акционерного общества Банка «Северный морской путь» к СОКОЛОВОЙ С. В. о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец открытое акционерное общество Банк «Северный морской путь» (далее по тексту - ОАО «СМП Банк») обратился в суд с иском к СОКОЛОВОЙ С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <...> руб.; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <...> руб.

В обоснование требований истец указал, что с ответчиком был заключен договор овердрафта, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в форме разрешенного овердрафта в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по карте с лимитом овердрафта <...> руб. Неиспользованный лимит овердрафта составил <...> руб., что свидетельствует об использовании ответчиком денежных средств по овердрафту. Плата за использование овердрафта устанавливается Тарифами по обслуживанию банковских карт физических лиц и составляет <...>%. Истец исполнил обязательства в полном объеме, однако ответчик свои обязательства по внесению на счет денежных средств в сумме не менее минимального платежа, достаточного для уплаты задолженности за пользование овердрафтом, исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. Сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <...> руб., в том числе: <...> руб. - кредит, <...> руб. - просроченный кредит, <...> руб. - сумма процентов, начисленных на сумму задолженности, <...> руб. - сумма неустойки по просроченному кредиту, <...> руб. - сумма неустойки по просроченным процентам, <...> руб. - комиссия за обслуживание карты.

Представитель истца ОАО «СМП-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик СОКОЛОВА С.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, обсудив неявку сторон, в соответствии с частями 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд находит требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор вступает в силу с момента подписания сторонами.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положение вышеприведенной нормы права применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ СОКОЛОВА С.В. обратилась в ОАО «СМП Банк» с заявлением о предоставлении ей овердрафта к уже существующему банковскому счету №.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было вручено предложение о предоставлении овердрафта к счету.

В соответствии с пунктами 2, 3 указанного предложения лимит овердрафта установлен в <...> рублей, процентная ставка за пользование овердрафтом составляет <...> % годовых.

В соответствии с пунктом 5 Предложения ответчик обязалась ежемесячно в течение платежного периода вносить на счет денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа по состоянию на дату отчетного периода.

В пунктах 5.6 и 5.7 Приложения № 5 к Условиям открытия и обслуживания счета с предоставлением банковской карты в случае недостаточности или отсутствия денежных средств на счете для погашения суммы Минимального платежа в течение Платежного периода, часть суммы неисполненных обязательств признается просроченной задолженностью по окончанию платежного периода.

На сумму просроченной задолженности банк начисляет неустойку в соответствии с тарифами.

В соответствии с пунктом 40 Тарифов «Стандарт» неустойка, начисляемая на сумму просроченной задолженности, составляет <...> % годовых.

Снятие заемщиком суммы кредита в размере <...> руб. подтверждается справкой по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанной справке и расчету задолженности по кредитному договору и процентам, заемщиком не соблюдались условия погашения кредитного обязательства и уплате процентов по нему. На день рассмотрения спора задолженность по кредитному договору в обусловленные кредитным договором сроки не погашена, проценты не уплачены.

Ответчик в судебное заедание не явилась, не представила суду доказательств надлежащего исполнения условий договора по возврату долга и уплате процентов.

Таким образом, в судебном заседании подтвердился факт нарушения принятых на себя обязательств по договору со стороны заемщика в обусловленные договором сроки, что является основанием для взыскания задолженности по кредиту, процентам за пользованием кредитом и штрафных санкций за несвоевременный возврат кредита.

Задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <...> руб., в том числе: <...> руб. - кредит; <...> руб. - просроченный кредит, <...> руб. - сумма процентов, начисленных на сумму задолженности, <...> руб. - сумма неустойки по просроченному кредиту, <...> руб. - сумма неустойки по просроченным процентам.

Расчет задолженности проверен судом, соответствует условиям кредитного договора, математически верен.

Учитывая, что ответчик обязательство по кредитному договору в сроки, установленные в договоре, не исполнил, форма соглашения о неустойке соблюдена, суд считает, что истцом правомерно начислена предусмотренная договором неустойка.

Расчет пени осуществлен в соответствии с договором, оснований для применения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающего уменьшение размера неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, судом не усматривается.

Исковые требования в части взыскания комиссии за обслуживание текущего счета в размере <...> руб. удовлетворению не подлежат.

Пунктом 4 Предложения о предоставлении овердрафта к счету, Тарифами, пунктом 5.1.3 Общих условий предоставления и обслуживания овердрафта предусмотрено списание со счета комиссии.

Из правовой природы текущего счета следует, что он был открыт для обслуживания кредита, выданного истцом ответчику, совершение операцией по нему возможно только в период действия кредитного договора.

Таким образом, комиссия за обслуживание текущего кредитного счета непосредственно не создает для ответчика как для клиента банка какого-либо отдельного имущественного блага, не связанного с заключенным сторонами кредитным договором, или иного полезного эффекта, поэтому не является услугой в смысле статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Услуга кредитной организации не должна быть стандартной, без совершения которой банк не сможет должным образом заключить и исполнить кредитное соглашение.

Доказательств того, что ответчик использовал текущий кредитный счет для проведения операций, не связанных с предоставлением кредита, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, включение в кредитный договор условий о взимании комиссии за обслуживание кредитного счета не предусмотрено ни положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, ни иными нормативными актами, поэтому данное условие кредитного договора в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожным, соответственно, требования истца о взыскании с ответчика данной комиссии за обслуживание счета удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, в сумме <...> руб. <...>.

Руководствуясь статьями 12, 104, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества Банка «Северный морской путь» удовлетворить частично.

Взыскать с СОКОЛОВОЙ С. В. в пользу открытого акционерного общества Банка «Северный морской путь» задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...> рубля <...> копеек, в том числе: <...> рубль <...> копеек - кредит; <...> рублей <...> копейка - просроченный кредит, <...> рубля <...> копеек - сумма процентов, начисленных на сумму задолженности, <...> рубля <...> копеек - сумма неустойки по просроченному кредиту, <...> рублей <...> копейки - сумма неустойки по просроченным процентам.

Взыскать с СОКОЛОВОЙ С. В. в пользу открытого акционерного общества Банка «Северный морской путь» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> рубля <...> копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья -        М.В. ПЕСТЕРНИКОВА