Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-167/2014 от 21.08.2014

РЕШЕНИЕ

п. Емельяново 01 октября 2014 года

Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Бондаренко Наталья Сергеевна,

рассмотрев жалобу ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю № №,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО3, привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

ФИО3 признана виновной в том, что 02 июля 2014 года 15 часов 14 минут зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки, АРЕНА № по адресу: <адрес> тракт 12 км, водитель автомобиля <данные изъяты>, собственником которого является ФИО3, при разрешенной на данном участке дороги скорости 60 км/ч двигалась со скоростью 91 км/ч, превысив установленную скорость движения транспортного средства на величину 31 км/ч.

ФИО3 не согласившись с указанным постановлением, обжаловала его в суд.

В жалобе ФИО3 просит постановление отменить, как незаконное. Свои требования мотивировала тем, что в момент правонарушения она не управляла автомобилем № ДД.ММ.ГГГГ 15 часов 14 минут по адресу: <адрес> тракт 12 км, так как фактическим владельцем данного транспортного средства является ФИО2, а также страховой полис обязательного страхования автогражданской ответственности выдан без ограничений к управлению ТС, страхователем значится именно ФИО2

Лицо привлеченное к административной ответственности ФИО3 и заинтересованное лицо представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю в зал суда не явились о дате, месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствии лица, привлеченного к административной ответственности ФИО5 представителя ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю.

Проверив материалы дела, исследовав представленные с жалобой документы, прихожу к следующему.

Статья 2.6.1 КоАП РФ устанавливает, что в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к ответственности может быть привлечен собственник (владелец) транспортного средства.

Выявление правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 КоАП РФ, возможно при помощи специальных технических средств.

Согласно ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.В силу ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере 500 рублей ( на момент фотофиксации).

Как установлено должностным лицом, водитель транспортного средства ФИО6 государственный регистрационный знак А629КР124, собственником которого является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ 15 часов 14 минут по адресу: <адрес> тракт 12 км превысил установленную скорость движения транспортного средства на 31 км/ч, двигаясь со скоростью 91 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги.

Данный факт установлен с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства "АРЕНА", имеющего функции фото-, киносъемки и видеозаписи, на основании чего собственник указанного транспортного средства – ФИО3, была подвергнута административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ССС № действительного до ДД.ММ.ГГГГ страхователем транспортного средства HONDA CR-V государственный регистрационный знак А629КР124, является ФИО2, что свидетельствует о том, что вышеуказанным транспортным средством пользуется ФИО2

Указанное выше свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО3, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В этой связи, постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО3, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу прекращению в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 03.07.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО7, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение 10 дней.

Копия верна

Судья Емельяновского районного суда Н.С. Бондаренко

Красноярского края