Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-194/2022 (2-1567/2021;) ~ М-1713/2021 от 21.12.2021

УИД 35RS0019-01-2021-002838-65

Дело № 2-194/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2022 года с. Устье Усть-Кубинский район

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Серебряковой О.И.,

при секретаре Мотовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Одинцову А.А., Черепановой Т.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты с наследников заемщика,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к предполагаемым наследникам умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № в размере 18 047 рублей 13 копеек, которая состоит из просроченного основного долга – 14139 рублей 63 копеек, просроченных процентов - 3907 рублей 50 копеек, а также суд просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 721 рубль 89 копеек, в обоснование своих требований указав следующее.

05.12.2013 года в ПАО Сбербанк от ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ поступило заявлением (оферта) о выдаче кредитной карты.

ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор кредитной карты кредитной карты № в сумме 38 000 рублей 00 копеек, процентная ставка за пользование кредитом – 17,9 % годовых, на основании чего был заключен договор (эмиссионный контракт) №.

Банк обязательства по договору выполнил надлежащим образом, осуществив кредитование ответчика, ответчик свои обязательства по возврату кредита не выполняет. ФИО1 неоднократно допускала просрочку по оплате кредитной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, предполагаемыми наследниками ФИО1 являются ее сын Одинцов А.А., сестра Черепанова Т.В..

По имеющейся у истца информации, заемщику на день смерти принадлежало имущество: квартира с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 101 614,22 руб. на банковском счете №, открытом в <адрес> ПАО Сбербанк; денежные средства в размере 17,49 руб. н банковском счете №, открытом в <адрес> ПАО Сбербанк.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Одинцов А.А., Черепанова Т.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены. Возражений не представили, об отложении дела не просили.

Руководствуясь статьями 167, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статей 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк или иная кредитная организация (кредитор) по кредитному договору обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет право банка потребовать досрочного возврата кредита или его части, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Как следует из пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которого совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно пункту 1.4 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт на территории Российской Федерации, утвержденного Банком России 24 декабря 2004 года № 266-П, (далее- Положение) на территории Российской Федерации кредитные организации – эмитенты осуществляют эмиссию банковских карт, являющихся видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов, предназначенного для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами (далее - держатели), операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом.

Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией – эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора (пункт 1.5 Положения).

В судебном заседании установлено, что истцом и ФИО1 на основании заявления последнего от 05 декабря 2013 года заключен договор кредитной карты Visa Gold кредитная, согласно которому ответчику предоставлен кредитный лимит в размере 38 000 рублей 00 копеек сроком на 36 месяцев с установлением льготного периода – 50 дней, процентной ставки по кредиту – 17,9% годовых.

В соответствии с пунктами 4.1.4, 4.1.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете, а также досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения данных Условий.

Подписав заявление на получение кредитной карты, ФИО1 подтвердила, что ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами банка и обязалась их выполнять.

Сроки погашения задолженности по кредиту ФИО1 неоднократно нарушались.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти II-ОД № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствие со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства, входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (часть 1 статьи 1153 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу положений пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Согласно пункту 61 названного постановления Пленума, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом; наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

По сведениям, поступившим от нотариуса ФИО2, после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, оформлено наследственное дело №. Наследником, принявшим наследство, является сын умершей – Одинцов А.А., зарегистрированный по адресу: <адрес>. Наследственное имущество состоит из: квартиры по адресу: <адрес>, денежных вкладов, хранящихся на счетах в отделениях и филиалах ПАО Сбербанк. ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Доказательств, подтверждающих фактическое принятие наследства иными лицами, судом не добыто и сторонами не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является Одинцов А.А. как наследник по закону, принявший наследство.

В удовлетворении исковых требований к Черепановой Т.В. следует отказать.

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на 21 сентября 2021 года сумма задолженности по договору кредитной карты № составляет 18 047 рублей 13 копеек, которая состоит из просроченного основного долга – 14139 рублей 63 копеек, просроченных процентов - 3907 рублей 50 копеек. При этом суд принимает во внимание, что после смерти наследодателя никаких операций по снятию наличных либо оплате покупок по банковской карте не производилось, о чем свидетельствует приложение к расчету задолженности, следовательно, взыскиваемая задолженность является долгом наследодателя.

Указанный расчет задолженности не оспорен, сомнений у суда не вызывает.

Принимая во внимание перечень наследственного имущества, в число которого входит квартира, кадастровая стоимость которой составляет 1 304 210 руб. 75 коп. (справочная информация с сайта Росреестра), сумму денежных средств на банковском счете № и размер задолженности, у суда не вызывает сомнения факт того, что стоимость имущества, перешедшего наследнику, достаточна для погашения долга в полном объеме.

Суд считает, что основания для назначения судебной экспертизы по оценке стоимости наследственного имущества, в пределах которой ответчик обязан отвечать перед кредитором, отсутствуют, поскольку размер вклада в ПАО Сбербанк и стоимость квартиры, полученных в качестве наследства, выше заявленной суммы иска.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств иной стоимости наследственного имущества, а также доказательств, подтверждающих факт погашения задолженности по кредиту несмотря на то, что ему направлялось требование о возврате суммы кредита. Ходатайства о назначении экспертизы не заявлено.

В связи с чем, суд считает, что с ответчика Одинцова А.А. в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в пользу истца надлежит взыскать задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18 047 (восемнадцать тысяч сорок семь) рублей 13 копеек

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 721 рубль 89 копеек.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с наследника ФИО1 – Одинцова А.А. в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18 047 (восемнадцать тысяч сорок семь) рублей 13 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 14 139 рублей 63 копейки, просроченные проценты – 3 907 рублей 50 копеек, возврат государственной пошлины в размере 721 рубль 89 копеек, всего взыскать 18 769 (восемнадцать тысяч семьсот шестьдесят девять) рублей 02 копейки.

Истцу в удовлетворении требований к Черепановой Т.В. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.И. Серебрякова