Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1452/2015 от 19.01.2015

Судья Полозков Е.И. Дело № 33-1452/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Заливадней Е.К, Гордейчук Е.Б.

при секретаре Зибиревой И.А.

по докладу судьи Заливадней Е.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности < Ф.И.О. >5 на решение Северского районного суда Краснодарского края от 24 ноября 2014 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Перевалова Л.Н. обратилась в суд с иском к Перевалову С.И, ОАО «Механизированная колонна № 62», муниципальному образованию г. Краснодар об освобождении имущества от ареста, отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества.

Ответчик Перевалов С.И. в лице представителя иск признал.

Представитель администрации муниципального образования г. Краснодар иск не признал, указывая на то, что они не основаны на законе.

Решением Северского районного суда Краснодарского края от 24 ноября 2014 года иск удовлетворен.

Освобождено от ареста наложенного постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 03 июня 2011 года и определением Таганского районного суда г.Москвы от 09 сентября 2011 г. следующее имущество:

- земельный участок площадью 1200 кв.м, кадастровый номер <...>, расположенный по адресу: Краснодарский край, <...>

- земельный участок площадью 1200 кв.м, кадастровый номер <...>, расположенный по адресу: Краснодарский край, <...>

- земельный участок площадью 3000 кв.м, кадастровый номер <...>, расположенный по адресу: Краснодарский край, <...>

Отменен установленный постановлением от <...> судебного пристава-исполнителя ОСП по <...> ФССП по Краснодарскому краю запрет на совершение регистрационных действий в отношении следующего недвижимого имущества:

- земельный участок площадью 1200 кв.м, кадастровый номер <...>. расположенный по адресу: Краснодарский край, <...>

- земельный участок площадью 1200 кв.м, кадастровый номер <...> расположенный по адресу: Краснодарский край, <...>

- земельный участок площадью 3000 кв.м, кадастровый номер <...>, расположенный по адресу: Краснодарский край, <...>

Отменен установленный постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <...> ФССП по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >8 от <...> запрет на совершение регистрационных действий в отношении следующего недвижимого имущества:

-     земельный участок площадью 1200 кв.м, кадастровый номер <...>, расположенный по адресу: Краснодарский край, <...>

-     земельный участок площадью 1200 кв.м, кадастровый номер <...>, расположенный по адресу: Краснодарский край, <...>

-     земельный участок площадью 3000 кв.м, кадастровый номер <...>. расположенный по адресу: Краснодарский край. <...>

В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образования г. Краснодар просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным.

В судебном заседании судебной коллегии представитель администрации муниципального образования г. Краснодар поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить по доводам жалобы.

Представитель Переваловой Л.Н. просил решение оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание судебной коллегии не явились, причину неявки не сообщили. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как видно из дела, Перевалов С.И. и Перевалова Л.Н.состоят в браке с 15 июля 2000 года.

Согласно свидетельств о государственной регистрации права от 23 сентября 2010 года Перевалов С.И. является собственником земельных участков: земельного участка площадью 1200 кв.м., кадастровый номер <...>, находящегося по адресу: Краснодарский край, <...>; земельного участка площадью 1200 кв.м., кадастровый номер <...>, находящегося по адресу: Краснодарский край, <...>; земельного участка площадью 3000 кв.м., кадастровый номер <...>, находящегося по адресу: Краснодарский край, <...>.

Одновременно судом установлено, что постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 03 июня 2011 года наложен арест на недвижимое имущество, принадлежащее обвиняемому Перевалову С.И, в том числе и на вышеуказанные земельные участки.

Также в целях обеспечения иска на вышеуказанные земельные участки определением Таганского районного суда <...> от <...> был наложен арест, по результатам рассмотрения которого с Перевалова С.И. в пользу ОАО «НОМОС-БАНК» взыскано 141 279 669 руб. 83 коп. задолженности.

На основании исполнительного листа <...> по вопросу обращения взыскания на спорные земельные участки было возбуждено исполнительное производство <...>; был объявлен запрет на совершение регистрационных действий постановлением от <...> судебного пристава-исполнителя ОСП по <...> УФССП РФ по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >9 и постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП по <...> ФССП по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >8 от <...>.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 04 октября 2013 года, вступившим в законную силу, произведен раздел совместно нажитого имущества супругов Переваловой Л.H. и Перевалова С.И, а также установлено, что спорные земельные участки являлись совместным имуществом супругов.

Указанным судебным решением право собственности Перевалова С.И. на данные недвижимые объекты прекращено и в порядке выдела супружеской доли право собственности на указанные объекты недвижимости признано за Переваловой Л.H.

Определением Таганского районного суда г. Москвы от 20 января 2014 года Переваловой Л.Н. было отказано в удовлетворении заявления об отмене мер обеспечения иска, и Переваловой Л.Н. разъяснено, что надлежащим способом защиты её прав является обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста.

В апелляционном определении от 06 мая 2014 года судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда указано, что согласно ст.ст. 39, 45 Семейного кодекса РФ, п.п. 3 и 4 ст. 256 ГК РФ, ч. 2 ст. 442 ГПК РФ в связи с разделом общего имущества супругов Перевалова Л.Н. вправе требовать освобождения имущества от ареста в суде по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке применения мер обеспечения иска, обращения взыскания на имущество должника во исполнение решения или приговора суда.

Решениями Ленинского районного суда г. Краснодара от 25 апреля 2014 г. и Прикубанского районного суда г. Краснодара от 14 июля 2014 г. освобождены от арестов (запретов) расположенные на территориях, находящихся под юрисдикцией названных судов, недвижимые объекты, право собственности на которые присуждены Переваловой Л.Н. в порядке раздела общего имущества супругов.

Исходя из того, что предметом спора по настоящему иску являются аресты (запреты), наложенные постановлением Октябрьского районного суда г.Краснодара от 03 июня 2011 года, определением Таганского районного суда г.Москвы от 09 сентября 2011 г., постановлениями судебных приставов-исполнителей от 28 августа 2012 г. и от 27 февраля 2013 года, в отношении недвижимого имущества, расположенного на территории, находящейся под юрисдикцией Северского районного суда Краснодарского края, при этом право собственности на указанное имущество признано за Переваловой Л.Н. в судебном порядке, и данное имущество не принадлежит должнику на праве собственности, суд пришел к правильному выводу о том, что названные аресты (запреты) нарушают права Переваловой Л.Н. как собственника этих объектов недвижимости и препятствуют Переваловой Л.Н. распоряжаться ими в соответствии со ст. 209 ГК РФ и удовлетворил заявление последней об освобождении недвижимого имущества от ареста.

Ссылки в апелляционной жалобе не могут повлечь за собой отмену решения суда, т.к. не содержат доводов, опровергающих изложенные в решении выводы суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Северского районного суда Краснодарского края от 24 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи