Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-639/2016 ~ М-580/2016 от 05.04.2016

Решение в окончательной форме изготовлено с использованием компьютерной техники 30 мая 2016 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2016 года              г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего: судьи Аничкиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Бушмелевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Шевчуку А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

представитель публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) Истомин А.С., действующий на основании доверенности № от <дата обезличена>, обратился в суд с иском к Шевчуку А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. <дата обезличена> между ПАО Сбербанк и Шевчуком А.В. был заключен кредитный договор №, заемщику выдан кредит в размере <данные изъяты>. на приобретение объекта недвижимости - квартиры, находящегося по адресу: <адрес обезличен>, на срок до <дата обезличена> с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых, с обязательством заемщика возвратить сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № от <дата обезличена> Шевчук А.В. предоставляет кредитору залог, объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>. Ввиду ненадлежащего исполнения данного обязательства ответчиком, допускавшим несвоевременную оплату денежных средств в погашение кредита, возникла задолженность по вышеуказанному кредитному договору. Просит взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк сумму кредитной задолженности в размере <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. – сумма основного долга, <данные изъяты>. – сумма процентов за пользование денежными средствами, неустойка – <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Обратить взыскание на имущество путем продажи на публичных торгах - квартиры, находящейся по адресу: <адрес обезличен> установив начальную продажную стоимость <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк, извещенный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом путем направления повесток и размещении информации на официальном сайте суда не явился, заявив в исковом заявлении ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, также просили рассмотреть исковое заявление в порядке очного судопроизводства при условии надлежащего уведомления ответчика о времени и месте судебного заседания, на удовлетворении исковых требований настаивали в полном объеме.

Ответчик Шевчук А.В., извещенный надлежащим способом о времени и месте судебного заседания путем направления судебной повестки по месту регистрации (<данные изъяты> и размещения информации на официальном сайте Краснотурьинского городского суда, в судебное заседание также не явился, об уважительности причины неявки суду не сообщил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении разбирательства дела в адрес суда не поступало.

Учитывая, что в соответствии с положениями ч. 2 - 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом были предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте слушания дела, судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени, месте и дате слушания дела на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

<дата обезличена> в ЕГРЮЛ была внесена запись о смене банком наименования в соответствии с Федеральным законом от 05.05.2014 № 99 «О внесении изменений в главу четыре части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», изменена организационно-правовая форма юридического лица, с открытого акционерного общества на Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации «по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе».

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации «заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

В соответствии с положениями п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российский Федерации, «если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

На основании ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и Шевчуком А.В. <дата обезличена> заключен кредитный договор № (далее кредитный договор), на сумму <данные изъяты> руб. на срок до <дата обезличена> с уплатой за пользование кредитом <данные изъяты> годовых, с целевым назначением – для приобретения объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>).

В соответствии с кредитным договором (п. 1.1) ответчик принял на себя обязательство возвращать кредитору, полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях настоящего договора (л.д. 16).

Ознакомление и безусловное согласие заемщика со всеми условиями кредитного договора, тарифами, графиком платежей, а также получение им на руки экземпляра названных документов подтверждается подписью ответчика в тексте указанных документов.

В соответствии с п. 2.1.2 кредитного договора исполнение обязательств Заемщика обеспечивается залогом (ипотекой) объекта недвижимости, указанного в п. 1.1. договора.

Исполнение Банком своих обязательств перед ответчиком по названному кредитному договору подтверждается выпиской по счету, представленной в материалы дела истцом (л.<данные изъяты>).

Исходя из представленного истцом расчета (л<данные изъяты> ответчиком неоднократно нарушались условия кредитного договора, в связи с чем, задолженность ответчика по состоянию на <дата обезличена> составляет <данные изъяты> в том числе <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты>. - просроченные проценты, <данные изъяты>. – неустойка.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиком не представлено, как и доказательств уважительности его неисполнения.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности требования истца (кредитора) к ответчику о досрочном возврате суммы кредита. Следовательно, требования истца о взыскании с Шевчука А.В. кредитной задолженности в размере <данные изъяты>. подлежат удовлетворению.

Факт целевого использования ответчиком Шевчуком А.В. заемных денежных средств, а именно на приобретение объекта недвижимости, подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, в частности, копией договора купли-продажи квартиры от <дата обезличена> (л.<данные изъяты>), копией свидетельства о государственной регистрации права № от <дата обезличена> (л<данные изъяты>

Обязательства заемщика по кредитному договору № от <дата обезличена> обеспечиваются ипотекой в силу Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости» - квартиры, состоящей из одной комнаты, назначение: жилое, площадью <данные изъяты>м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес обезличен>.

По смыслу п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

В силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Статьей 51 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Согласно положениям Гражданского кодекса РФ о залоге, а также положений Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», наличие у гражданина жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи (включая несовершеннолетних), совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее помещение является предметом ипотеки.

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств.

Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов должника (ответчика) в нарушение других, равноценных по своему значению прав кредитора (взыскателя).

Предусмотренных законом оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, освобождения должников от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, судом не установлено.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком кредитного обязательства, нарушения графика платежей продолжаются значительное время, сумма долга является значительной, требования ПАО «Сбербанк России» об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд считает возможным установить начальную продажную цену недвижимого имущества равной <данные изъяты> рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика в размере <данные изъяты>. на основании следующего.

Согласно п. 2.1.2 кредитного договора залоговая стоимость объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, устанавливается в размере <данные изъяты> от его стоимости в соответствии с отчетом об оценки стоимости объекта недвижимости.

Из представленного истцом отчета № от <дата обезличена> (<данные изъяты> об определении рыночной стоимости однокомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> принадлежащей на праве собственности Шевчуку А.В., расположенной по адресу: <адрес обезличен>, составленного по состоянию на <дата обезличена>, составляет <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения № от <дата обезличена> (л<данные изъяты> усматривается, что истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Учитывая, что судом удовлетворены требования истца в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Шевчуку А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Шевчука А. В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 371 383, 88 руб., в том числе, 333 900, 52 руб.- основной долг, 23 230, 48 руб. - просроченные проценты, 14 252, 88 руб. – неустойка, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 913, 84 руб., а всего взыскать 384 297 (триста восемьдесят четыре тысячи двести девяносто семь) рублей 72 копейки.

Обратить взыскание путем продажи на публичных торгах на заложенное имущество в виде:

квартиры, <данные изъяты>.

На решение может быть принесена апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Свердловский областной суд через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: судья (подпись)Е.А. Аничкина

СОГЛАСОВАНО