Решение по делу № 2-4842/2013 ~ М-4435/2013 от 12.09.2013

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ г.Чехов Московская область

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н.,

помощника Чеховского городского прокурора ФИО5,

адвоката ФИО9

при секретаре Горбенко Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившей права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с уточненными исковыми требованиями к ответчику, отказавшись от требований о признании за истцом и несовершеннолетним права пользования жилым помещением (л.д.69-70) и просил : признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу : <адрес> общей площадью 33,8 кв.м., выселить ФИО1 из жилого помещения расположенного по адресу : <адрес> без предоставления жилой площади (л.д.5-6, 69-71). Согласно обоснований иска, истец был зарегистрирован в ДД.ММ.ГГГГ года в спорной квартире нанимателем которой являлась бывшая жена ФИО7, после расторжения брака с которой ФИО7 переехала на иное место жительства, снялась с регистрационного учета. В ДД.ММ.ГГГГ года истец зарегистрировал брак с ответчицей, который фактически распался в ДД.ММ.ГГГГ году и официально прекращен ДД.ММ.ГГГГ. Ответчица после регистрации брака была зарегистрирована в спорной квартире. В ДД.ММ.ГГГГ ответчица выехала из квартиры и до ДД.ММ.ГГГГ года в ней не проживала. С ДД.ММ.ГГГГ года ответчица чинит истцу препятствия в проживании и пользовании квартирой, соглашение по оплате коммунальных услуг с ответчицей не достигнуто. С ДД.ММ.ГГГГ сын истца и ответчика проживает с истцом. Ответчица не нуждается в спорной квартире, использует ее не по назначению, оказывая платные услуги, С ДД.ММ.ГГГГ года ответчица проживая в квартире чинит истцу и сыну препятствия в проживании по месту регистрации. не оплачивала коммунальные услуги, так как ответчица более 6 месяцев не оплачивает услуги договор подлежит расторжению в силу положений п.4 ст.84 ЖК РФ, так же используя помещение не по назначению подлежит выселению без предоставления иного жилья.

В судебное заседание истец, представитель истца по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 ( до регистрации брака ФИО15 ) (л.д.63-64) не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке (л.д.74), ранее истец направлял в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д.35-36). При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, о чем так же настаивал представитель ответчика.

В судебном заседании представитель ответчицы по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36 в) и доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года (л.д.36г)– адвокат ФИО9 в судебно заседании возражала против заявленных требований, поддержав письменные возражения по иску (л.д.37-38). Дополнительно указав, что требования являются надуманными, не обоснованными, бездоказанными, противоречат действующему законодательству РФ. Указав, что ответчица проживает в спорной квартире, оплачивает коммунальные платежи, следит за содержанием квартиры, квартира является муниципальной собственностью, единственным местом жительства ответчицы, иного жилья в собственности или пользовании ответчица не имеет. Считает, что истец не обоснованно ссылается на основание утраты права пользования жилым помещением по ст.84 ЖК РФ, так же как и отсутствуют правовые основания для выселения ответчицы из жилого помещения. Так же, указав, что истец создал новую семью и проживает в городе Москва, так же как порядок проживания, участие родителей в воспитании ребенка определен судом, намерений у ответчика проживать в спорной квартире не имеется. При рассмотрении спора, просила рассмотреть заявление о взыскании в пользу ответчицы с истца судебных расходов на оплату услуг представителя – адвоката в размере 15000 рублей.

3 лица- представитель отдела опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Чеховскому муниципальному району, представитель Администрации города Чехова ЧМР МО, представитель МП ЖКХ ЧМР МО извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, адвоката ФИО9, заключение прокурора указавшего на необоснованность заявленных исковых требований и на отсутствие правовых оснований для их удовлетворения, суд считает заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основания.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Согласно ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В соответствии с положением ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Судом установлено, что жилое помещение расположенное по адресу: <адрес> является в муниципальной собственности города Чехов Московской области, находится на балансе МП ЖКХ ЧР МО, ответственным квартиросъемщиком указан ФИО2, что подтверждается выпиской из лицевого счета, домовой книги, обстоятельствами установленными судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-19).

Судом установлено, что на момент рассмотрения спора в суде в квартире зарегистрированы: истец ФИО2, ответчица ФИО1 и их несовершеннолетний ФИО10, что подтверждается паспортными данными сторон, выпиской из домовой книги (л.д.19) и не оспаривалось сторонами.

Судом установлено, что на основании решения с.о.мирового судьи Чеховского судебного района <данные изъяты> судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ, брак между истцом и ответчицей был расторгнут, о чем составлена запись акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Судом установлено, что на момент предъявления иска и его рассмотрения в суд в квартире, расположенной по адресу : <адрес> проживает ответчица ФИО1, что подтверждается обоснованиями иска (л.д.5-6), возражениями ответчика (л.д.37-38), актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41-42, обстоятельствами установленными заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-16). Судом установлено, что указанное жилое помещение так же закреплено за несовершеннолетним ФИО11, который в настоящее время находится на попечении государства и временно снят с регистрационного учета, что не было опровергнуто сторонами и подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41)в

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную однокомнатную квартиру, помещение отвечает санитарным нормам, претензий Администрации города Чехова к одному из нанимателей квартиры не имеется (л.д.41-42).

Судом установлено, что заочным решением Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО2 к ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании квартирой удовлетворены (л.д.14-16), на основании указанного решения суда был выдан исполнительный лист, что подтверждается материалами приобщенного гражданского дела № 2-2906/13.

Судом установлено, что между сторонами сложились конфликтные отношения, что подтверждается многочисленными судебными спорами, как по вопросу участия родителей в воспитании несовершеннолетнего сына, так и по вопросу пользования спорной квартирой, осуществления за нее оплаты, что подтверждается материалами дела (л.д.13-16,23-26, 46-48,65-66).

Судом установлено, что истец фактически месте с сыном и женой ФИО8 фактически проживают по адресу: <адрес> что подтверждается показаниями представителя истца ФИО8 данными в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (оборот л.д. 70), сведениями истца указанными в условиях мирового соглашения (л.д.26).

Судом установлено, что ответчица проживает и пользуется спорной квартирой по ее назначению, производит оплату за квартиру, не имеет иного жилья в собственности или пользовании, что подтверждается материалами дела в их совокупности, представленными платежными документами об оплате за квартиру и коммунальные услуги (л.д.67,80), так же как и со стороны истца не были опровергнуты указанные обстоятельства, учитывая обоснования по иску и заявленные требования. Оснований для признания ответчицы утратившей права пользования спорной квартирой не имеется, так же как и обстоятельства изложенные в иске как основания для признания ответчицы утратившей права пользования квартирой носят надуманный характер, не являются бесспорными, в том числе и учитывая положения главы 8 ЖК РФ.

Судом установлено, что оснований для признания ответчицы утратившей права пользования, так же как и не имеется оснований для выселения ответчицы по указанным истцом основаниям, по ст.84 ЖК РФ, так же как и отсутствуют правовые основания для выселения ответчицы из спорной квартиры учитывая положения ст. 91 ЖК РФ.

В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Проанализировав указанные правовые нормы, суд приходит к выводу о том, что ответчица приобрела право пользования спорной квартирой наравне с истцом, ответчица проживает постоянно в спорной квартире, использует ее по назначению, производит оплату за жилье, так же как истец не лишен права проживания в ней, учитывая решение суда от ДД.ММ.ГГГГ года.

Довод истца не основаны на действующем законодательстве РФ, являются не обоснованными, бездоказанными и противоречат ЖК РФ и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд считает в силу положений ст.ст.98,100 ГПК РФ подлежит удовлетворению заявление ответчицы о взыскании с истца в пользу ответчицы судебных расходов по оплате услуг представителя – адвоката ФИО9 Согласно материалов дела, представленного договора об оказании юридических услуг, квитанции об оплате (л.д.78,81,82), ответчицей были произведены расходы по оплате услуг адвоката ФИО9 в размере 15000 рублей 00 копеек. Суд исходя их характера рассматриваемого спора, характера участия адвоката в деле по ордеру и доверенности, объема выполненных работ, считает, что указанная сумма является разумной и подлежит взысканию в полном размере.

Согласно, статье 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

Исследовав в совокупности все обстоятельства дела, учитывая отсутствия у сторон дополнительных доказательств по делу в обоснование заявленных требований и возражений, позицию участников процесса о возможности рассмотрения делу с учетом имеющихся материалов дела, руководствуясь ЖК РФ, ст.ст.56,57,2,61,59, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании утратившей права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления жилого помещения - отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Н.Колотовкина

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.