Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-8002/2014 ~ М-7080/2014 от 12.08.2014

Дело № – 8002/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                 24 октября 2014 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Смоляковой Е.В.,

при секретаре Троцкой В.С.,

с участием истца ФИО8.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Белозерцевой ФИО7 к Ревягиной ФИО6 о взыскании денежной суммы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с иском к ответчику с указанными требованиями, мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. Истец заключила договор на оказание юридических услуг с ООО «<данные изъяты>». В соответствии с договором ответчик обязалась произвести все необходимые действия по взысканию денежных средств с кредитных организаций в пользу истца и осуществлять контроль за решение и перечислением денежных средств. Общая сумма договора <данные изъяты> рублей. Истец со своей стороны условия договора выполнила, внесла денежную сумму в кассу ответчика ДД.ММ.ГГГГ г. Ответчик свои обязательства по договору не исполнила, полученную сумму за юридические услуги не вернула.

Истец с учетом уточнения просит взыскать уплаченную по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. сумму в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала. По основаниям, указанным в иске, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, ответчик по извещению за судебной повесткой не явилась. Неявку ответчика по извещению за судебной повесткой судья расценивает как отказ от получения судебного извещения и в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ считает ответчика извещенной о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Ответчик об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просила.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Пунктом 3 статьи 42 УПК РФ закреплено право физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

В силу пункта 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Обстоятельства, установленные судом при вынесении приговора, доказыванию не подлежат и являются для суда обязательными.

Постановлением <данные изъяты> г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № № в отношении Ревягиной ФИО9 установлено, что Ревягина (Быструшкина) ФИО10 ФИО11, являясь одним из учредителей ООО «<данные изъяты>» (далее по тексту Общество), расположенного по адресу <адрес>, будучи назначенной на должность директора указанного Общества, в должностные обязанности которой согласно Устава Общества, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ входило без доверенности действовать от имени Общества, в том числе представлять его интересы и совершать сделки, в том числе совершать крупные сделки без решения общего собрания участников Общества, выдавать доверенности на право представительства от имени Общества, в том числе доверенности с правом передоверия, издавать приказы о назначении на должность работников Общества, об их переводе и увольнении, применение мер поощрения и наложение дисциплинарных взысканий, определение организационной структуры Общества, утверждение правил, процедур и других документов Общества, за исключением документов, утверждение которых отнесено настоящим Уставом к компетенции Общего собрания участников Общества, распоряжение имуществом Общества в пределах, установленных настоящим Уставом и действующим законодательством, утверждение договорных тарифов на услуги и продукцию Общества, осуществление иных полномочий, не отнесенных Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» или настоящим Уставом к компетенции общего собрания участников Общества, несение ответственности за организацию, состояние и Достоверность бухгалтерского учета в Обществе, своевременное предоставление ежегодного отчета и другой финансовой отчетности в соответствующие органы, то есть выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в обществе, используя свое служебное положение, совершила хищение денежных средств, принадлежащих Белозерцевой ФИО12. путем злоупотребления доверием.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в достоверно неустановленное следствием время, Белозерцева ФИО13 желая осуществить возврат денежных средств, удержанных кредитными организациями при получении ей кредитов, достоверно зная о том, что все действия связанные с возвратом комиссий и процентов, удержанных кредитными организациями г.Тюмени    осуществляется ООО «<данные изъяты>», расположенное по адресу г<адрес>, заключила с Обществом в лице директора Ревягиной (БыструшкинойФИО14 договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Общество в лице директора Ревягиной (Быструшкиной) ФИО17ФИО15 обязалось произвести все необходимые действия по взысканию денежных средств с кредитных организаций в пользу Белозерцевой ФИО18. и осуществлять контроль за решением перечислением денежных средств, а Белозерцева ФИО16. произвести оплату услуг настоящему договору ООО «<данные изъяты>» за каждое исковое заявление в зависимости су возврата.

После заключения договоров на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ Белозерцева ФИО22 действуя добросовестно, в соответствии с условиями заключенного договора, передала Шигаповой ФИО19., которая также находилась в офисе Общества свои личные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в виде оплаты по заключенному договору. Шигапова ФИО20 в подтверждение произведенной Белозерцевой ФИО23., оплаты передала последней квитанции к приходно-кассовому ордеру №№, № от ДД.ММ.ГГГГ. на общую сумму <данные изъяты> рублей.

После чего, Шигапова ФИО25ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ, в достоверно неустановленное следствием время, находясь в офисе Общества, расположенном по адресу <адрес>    выполняя устные распоряжения директора Общества Ревягиной (Быструшкиной) ФИО30. передала последней денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, полученные ей Белозерцевой ФИО21., в счет оплаты договора на оказание юридических услуг.

Далее, Ревягина (Быструшкина) ФИО26., не имея намерений выполнять условия заключенного договора либо возвращать денежные средства, преследуя цель совершения хищения денежных средств, принадлежащих Белозерцевой ФИО28 используя свое служебное положение, не внесла данные денежные средства в кассу Общества, а умышленно, из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием, похитила и сообщила Белозерцевой ФИО27. о том, что работа по заключенному с ней договору на оказание юридических услуг ведется и обязательства по договору будут исполнены в полном объеме.

Действия Ревягиной ФИО29. органами предварительного следствия квалифицированы по ч№ УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу в отношении Ревягиной ФИО31. прекращено по п.3 ч. 1 ст№ УПК РФ за истечением сроков давности уголовного преследования.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчик, уклонившись от явки в судебное заседание, возражений по исковым требованиям суду не предоставила.

Принимая во внимание, что истцом представлены суду доказательства не выполнения ответчиком условий договора об оказании юридических услуг, суд считает, что исковые требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере <данные изъяты> рублей подлет удовлетворению.

Судом принимается размер процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанной истцом, в соответствии со ст. 395 ГПК РФ так как расчет произведен правильно. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда (ст. 1101 ГК РФ).

    Суд не находит законных оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, так как истцом не представлены суду доказательства причинения действиями ответчика физических либо нравственных страданий.

    В силу статей 94,98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате услуг почты в размере <данные изъяты> рублей.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (ст. 103 ГПК РФ).

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.15,1064 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 94, 98, 103,198,233-235,237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковое заявление Белозерцевой ФИО32 удовлетворить частично.

Взыскать с Ревягиной ФИО33 в пользу Белозерцевой ФИО34 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку, расходы по оплате услуг почты в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Ревягиной ФИО35 государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей в доход муниципального образования городской округ Тюмень.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано судьей 31 октября 2014 года.

Судья                         Е.В. Смолякова