Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-60/2018 ~ М-1/2018 от 09.01.2018

Дело № 2-60/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

7 марта 2018 года город Родники

Родниковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Капустиной Н.С.,

при секретаре Политовой Т.В.,

с участием истца Краснова О.В., его представителя по доверенности Краснова В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Краснову О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ИКБ «Совкомбанк», преобразованное в ОАО ИКБ «Совкомбанк», а ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование которого были приведены в соответствии с действующим законодательством и определены как публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк»), обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Краснову О.В., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ в виде акцептованного заявления - оферты со страхованием, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 146709 руб. 89 коп., из которых 39587 руб. 61 коп. - просроченная ссуда, 4067 руб. 82 коп. - просроченные проценты, 92481 руб. 72 коп. - штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 10572 руб. 74 коп. - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов, также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4134 руб. 20 коп..

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами. Между истцом (на момент заключения кредитного договора имевшего наименование ООО ИКБ «Совкомбанк) и ответчиком Красновым О.В. ДД.ММ.ГГГГ в виде акцептованного заявления - оферты со страхованием заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты>. под <данные изъяты> % годовых сроком на <данные изъяты> мес., с правом досрочного возврата кредита. Банк свои обязательства по договору выполнил, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика. Ответчик обязался выполнять надлежащим образом условия кредитного соглашения и выплачивать ежемесячные платежи согласно графику погашения кредита и уплаты процентов. Однако в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, чем нарушил п. 4.1 Условий кредитования. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, истец потребовал от заемщика погасить кредит в полном объеме, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом в срок до ДД.ММ.ГГГГ, считать расторгнутым кредитный договор. Однако задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ она составляет 146709 руб. 89 коп., из которых 39587 руб. 61 коп. - просроченная ссуда, 4067 руб. 82 коп. - просроченные проценты, 92481 руб. 72 коп. - штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 10572 руб. 74 коп. - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 146 709 руб. 89 коп., также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4134 руб. 20 коп..

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте, времени рассмотрения дела извещен в соответствии с требованиями гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрение дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Краснов О.М., его представитель в судебном заседании требования истца о взыскании с него задолженности по кредитному договору не признал. Пояснил суду, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с Банком заключал на условиях, указанных в самом заявлении и Условиях кредитования. Подписи в заявлении - оферте проставлены им собственноручно. Ранее ответчик оспаривал факт заключения с Банком кредитного договора, также оспаривал подписи, проставленные в заявлении - оферте, намерен был ходатайствовать о проведении по делу судебной почерковедческой экспертизы. В последствие, указанные доводы ответчиком были сняты. Ответчиком также не оспорен факт получения им от Банка заемных денежных средств, однако в сумме 96000 руб., а не в сумме <данные изъяты>., как указанно Банком в исковом заявлении. Ответчиком также отрицается факт дачи Банку согласия на подключение его к программе страховой защиты заемщиков. Указал на то, что сути указанной программы при заключении кредитного договора не понимал, сам договор и условия кредитования прочитал не внимательно, «мельком». Ответчик оспорил расчет просроченной ссуды, просроченных процентов, сумму страховой премии, представил свой контр-расчет задолженности по кредитному договору и страховой премии. Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Ответчик считает, что срок исковой давности начинает течь с даты первого нарушения им условий кредитного договора - ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд применить срок исковой давности. В части штрафных санкций за просрочку уплаты кредита - 92481 руб. 72 коп., и уплаты процентов - 10572 руб. 74 коп., ходатайствовал о применениист.333Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд считает возможным с учетом положений ч. 3 и ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Заслушав ответчика, его представителя, исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Из материалов гражданского дела следует и не оспаривается сторонами по делу, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (на момент заключения кредитного договора имевшего наименование ООО ИКБ «Совкомбанк) и Красновым О.В. заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления - оферты со страхованием № (далее - кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты>. под <данные изъяты> % годовых сроком на <данные изъяты> мес.: 1096 дн. (л.д. 14-18). Ответчиком указанный факт не оспорен.

Согласно разделу 3 Условий кредитования физических лиц на потребительские цели (далее - Условия кредитования) Банк при наличии свободных ресурсов предоставляет Заемщику кредит на потребительские цели на условиях, предусмотренных Договором о потребительском кредитовании, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, а также оплатить проценты за пользование кредитом, комиссию за оформление и обслуживание банковской карты, плату за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков, предусмотренные Договором о потребительском кредитовании. Заявление - оферта Заемщика считается принятым и акцептованным Банком, а Договор о потребительском кредитовании заключенным с момента получения Заемщиком сумму кредита. Моментом получения Заемщиком суммы кредита является начисление сумму кредита на открытый Заемщику счет.

Согласно п. 3.4 раздела 3 Условий кредитования за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году (365, 366 дней соответственно). Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днем получения кредита, до дня поступления на ссудный счет суммы кредита (части кредита) включительно.

Проценты за пользованием кредита (части кредита) начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемый на соответствующем счете, на начало операционного дня. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляется Заемщиком в соответствии с Графиком оплаты (п. 3.5 раздела 3 Условий кредитования).

В соответствии с п. 3.7 раздела 3 Условий кредитования плата за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков (в случае если Заемщик в письменной форме выразил желание подключиться к программе добровольной страховой защиты заемщиков), предусмотренная Договором о потребительском кредитовании, рассчитывается и уплачивается Заемщиком согласно его Заявлению - оферте.

Согласно разделу «Б» Заявления - оферты со страхованием плата за подключение в программу страховой защиты заемщиков составляет: 0,60% от первоначальной суммы кредита, умноженная на количество месяцев срока кредита. Уплачивается единовременно в дату заключения Договора ор потребительском кредитовании.

Согласно п. 3.8 раздела 3 Условий кредитования возврат кредита, уплата процентов, штрафных санкций производится Заемщиком путем внесения наличных денежных средств в кассу или устройство самообслуживания Банка либо в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на корреспондентский счет Банка и списания Банком средств со счета Заемщика, открытый в банке на основании акцепта Заемщика в соответствии с Заявлением - офертой.

Согласно п.п. 4.1, 4.2 раздела 4 Условий кредитования Заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные кредитным договором. Уплачивать Банку проценты за пользование кредитом, комиссию за оформление и обслуживание банковской карты и плату за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков, предусмотренные Договором о потребительском кредитовании.

При нарушении срока возврата кредита (части кредита) Заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «Б» Заявления - оферты. При нарушении уплаты начисленных процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «Б» Заявления - оферты.

Согласно разделу «Б» Заявления - оферты со страхованием за нарушение е срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. За нарушение срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по Договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более пятнадцать дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей. Просрочка по внесению платежей Заемщика в счет исполнения обязательств по Договору о потребительском кредитовании считается систематической, если имели место два и более месяца просрочки, а общая продолжительность просрочки составила более пятнадцать календарных дней (п. 5.2 раздела 5 Условий кредитования).

Судом установлено, что Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя договорные обязательства по предоставлению ответчику потребительского кредита, зачислив ДД.ММ.ГГГГ кредитные средства в сумме 127551 руб. 02 коп. на счет ответчика Краснова О.В., что подтверждается выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-24).

Довод ответчика о том, что ему Банком были перечислены кредитные средства только в сумме 96000 руб., судом отклоняется, поскольку он (довод) опровергается материалами дела, а именно: выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло зачисление денежных средств со ссудного счета на депозит в рамках потребительского кредитования в размере <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. - плата за включение в программу страховой защиты заемщиков, 100000 руб. - для зачисления на счет № Краснов Олег Вячеславович. Счет корреспондента № (л.д. 22-24, 70-80).

Однако обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами ответчик исполняет ненадлежащим образом, допуская просрочки платежей. Последний платеж по кредитному соглашению им произведен в ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-24, 70-80).

Согласно расчету Банка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика перед банком составляет 146709 руб. 89 коп., из которых 39587 руб. 61 коп. - просроченная ссуда, 4067 руб. 82 коп. - просроченные проценты, 92481 руб. 72 коп. - штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 10572 руб. 74 коп. - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов (л.д. 10-12).

Указанный расчет суммы задолженности судом признан верным, поскольку он (расчет) соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора и закону. Ответчиком расчет суммы задолженности оспорен и представлен свой контр-расчет, согласно которому задолженность ответчика перед Банком отсутствует. Имеется переплата по кредиту. Контр-расчет ответчика изучен и признается судом неправильным, поскольку не соответствует положениям заключенного кредитного договора и Условиям кредитования, основан на неверном их (условий и положений) толковании ответчиком. Доказательств отсутствия задолженности ответчиком в нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В силу положений ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 5.2 раздела 5 Условий кредитования Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по Договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более пятнадцать дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей (л.д. 25 обратная сторона).

В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора, ему было направлено требование о досрочном погашении просроченной задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако требования Банка оставлены без удовлетворения (л.д. 19-21).

До настоящего времени задолженность по кредиту ответчиком не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что совокупность представленных доказательств, свидетельствует о законности и обоснованности требований истца. Исковые требования о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 39587 руб. 61 коп., процентов за пользование кредитом - 4067 руб. 82 коп., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, судом не принимается, поскольку основан на ошибочном толковании норм материального права. Согласно п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется также отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Поскольку последний платеж по спорному кредитному договору произведен Красновым О.В. в ДД.ММ.ГГГГ, а истец обратился в суд с настоящим иском в январе 2018 года, срок исковой давности, установленный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, не истек, следовательно, истец вправе требовать взыскания сумм основного долга, процентов и неустойки.

Довод ответчика о незаключении договора страхования судом также признается несостоятельным. Согласно представленным в материалы дела, надлежащим образом заверенным копиям Заявления-оферты со страхованием от ДД.ММ.ГГГГ, Анкеты к указанному заявлению, Графика платежей к кредитному договору №, Условий кредитования физических лиц на потребительские цели, между сторонами в соответствии с гл. 28 Гражданского кодекса Российской Федерации заключен кредитный договор со страхованием № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 127 551 руб. 02 коп., процентная ставка 33,00% годовых, сроком на 36 мес.. Заявление-оферта со страхованием, анкета, график платежей, акт регистрации учетной записи, являющиеся составной частью спорного кредитного договора подписаны ответчиком собственноручно (л.д. 14-18).

Из содержания договора не следует, что присоединение к программе страховой защиты заемщиков является необходимым условием для получения кредита. Услуга по подключению к программе страхования заемщиков осуществляется исключительно на добровольной основе, по желанию и с согласия клиента. Нежелание клиента воспользоваться этой услугой не может послужить причиной отказа Банка в предоставлении кредита или ухудшить условия кредитного договора. Условия кредитного договора изложены четко и последовательно, доступны для понимания. Спорный кредитный договор содержит сведения о добровольном согласии ответчика - заемщика на присоединение к программе страховой защиты заемщиков. Изложенные выводы следуют из анализа условий кредитного договора. Включение в кредитный договор услуг по страхованию заемщиков не противоречит действующему законодательству и является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Таким образом, услуга по подключению к программе страховой защиты заемщиков оказывается Банком только в случае, если заемщик выразил намерение подключиться к указанной. Доказательств того, что ответчик отказывался от заключения кредитного договора со страхованием, либо впоследствии в письменной форме отказался от страховки, Красновым О.В., в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, а судом таковых не добыто.

При таких обстоятельствах, с учетом наличия собственноручной подписи Краснова О.В. в заявлении-оферте со страхованием, анкете, графике платежей, акте регистрации учетной записи, являющихся составной частью спорного кредитного договора, отсутствие заявления заемщика об отказе от страхования, заключение договора страхования одновременно с заключением кредитного договора, является фактически волеизъявлением заемщика - ответчика по делу Краснова О.В..

Доводы Краснова О.В. о наличии ошибки в расчете страховой премии подлежат отклонению, поскольку таковой не имеется. Доводы ответчика о том, что размер страховой премии должен составлять меньшую сумму, чем та, что предусмотрена спорным договором, материалами дела не подтверждаются. С самостоятельными требованиями об оспаривании условий договора в части страхования и взыскании страховой премии Краснов О.В. не обращался.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя кредитных обязательств, то суд считает требование истца о взыскании штрафных санкций за просрочку уплаты кредита и процентов также законным и основанным на условиях кредитного соглашения.

Представленный ответчиком контр-расчет суммы задолженности по кредитному договору, в том числе штрафных санкций, как указывалось судом ранее, является неправильным, поскольку он (расчет) не соответствует положениям заключенного кредитного договора и Условиям кредитования, основан на неверном их (условий и положений) толковании ответчиком.

В процессе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерациии снижении размера пени за просрочку уплаты кредита и процентов.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерациинеустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплатенеустойкикредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений п. 69, п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижениенеустойкисудом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п.1 ст. 6, п. 1. ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взысканиинеустойкис иных лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерациимогут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерностьнеустойкипоследствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст.56 ГПК РФ,ст.65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерностьнеустойкипоследствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наличие оснований длясниженияи критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты кредита и процентов, суд принимает во внимание общую сумму задолженности ответчика - 43 655 руб. 43 коп., и ее соотношение с начисленной неустойкой - 103054 руб. 46 коп. Учитывая, несоразмерность суммы задолженности и штрафных санкций,ходатайствоответчикаоснижении неустоекпост. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным снизить штрафные санкции за просрочку уплаты кредита до 20000 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов до 5000 руб..

Таким образом, с ответчика Краснова О.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 68655 руб. 43 коп., из которых просроченная ссуда - 39587 руб. 61 коп., просроченные проценты - 4067 руб. 82 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - 20000 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - 5000 руб..

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что в рассматриваемом случае иск удовлетворен частично в связи с разрешением вопроса об уменьшении размеранеустойки по основанию ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, то применению не подлежат при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов в виде оплаченной истцом государственной пошлины, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении судебных издержек.

Таким образом, с Краснова О.В. подлежат возмещению в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4134 руб. 20 коп..

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Краснову О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Краснова Олега Вячеславовича в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 68655 (шестьдесят восемь тысяч шестьсот пятьдесят пять) рублей 43 копейки, из которых 39587 рублей 61 копейку просроченной ссуды, 4067 рублей 82 копейки просроченных процентов, 20000 рублей штрафных санкций за просрочку уплаты кредита, 5000 рублей штрафных санкций за просрочку уплаты процентов.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с Краснова О.В. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 134 (четыре тысячи сто тридцать четыре) рубля 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Родниковский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.С. Капустина

Мотивированное решение составлено 12.03.2018 г. Н.С. Капустина