Определение по делу № 12-32/2012 от 16.01.2012

Дело № 12-32/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кашира М.о. ДД.ММ.ГГГГ

Судья Каширского городского суда Московской области Наумцев А.Н.,

без участия Афониной Т.И.,

с участием защитника Оськиной Т.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Овчинниковой М.А.,

рассмотрев жалобу Афониной Т.И.,родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

на постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Афониной Т.И.,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО6 вынесено постановление о признании Афониной Т.И. виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 33 минуты на <адрес> автодороги <данные изъяты> (со стороны <адрес>) водитель транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником которого является Афонина <данные изъяты>, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 44 км/ч, двигаясь со скоростью 134 км/ч при разрешенной 90 км/ч на данном участке дороги. Афониной Т.И. было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Афонина Т.И. обжаловала данное постановление, просит его отменить в связи с отсутствием состава правонарушения, указывая, что она не имеет водительского удостоверения на право управления транспортным средством, такое удостоверение ей никогда не выдавалось, управлять автомобилем она не умеет. ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № управлял ФИО2, ФИО7, ФИО8 или ФИО9 на основании данной ею доверенности.

В судебное заседание Афонина Т.И., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, согласно приобщенному ее защитником письменному заявлению просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изложенному в ее письменном заявлении, в качестве свидетеля был допрошен ФИО2, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он по доверенности управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником которого является его мать Афонина Т.И.

Проверив доводы жалобы, выслушав пояснения свидетеля ФИО2, мнение защитника, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему:

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 12.9 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, помимо других требований, должно содержать мотивированное решение по делу.

Как указано в жалобе Афониной Т.И., ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № управлял ФИО2 на основании данной ею доверенности.

Данный факт подтверждается и пояснениями свидетеля ФИО2, который предупрежден по ст. 17.9 КоАП РФ за заведомо ложные показания.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что жалоба Афониной Т.И. подлежит удовлетворению, а постановление по делу – отмене, в связи с чем производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 ч. 1 п. 3, 24.5 ч. 1 п. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 12.9 ░. 3 ░░░░ ░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 12.9 ░. 3 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░.░░░░░░░