Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-893/2022 (2-8470/2021;) ~ М-7955/2021 от 10.12.2021

Дело № 2-893/2022 (2-8470/2021)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2022 года                             г. Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе

председательствующего судьи Нуждина А.В.,

при секретаре Христенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Оренбургского районного отделения судебных приставов Сатбалдиевой А.Т. к Харитонову С.В. об обращении взыскания на недвижимое имущество,

установил:

судебный пристав-исполнитель Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области Сатбалдиева А.Т. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что на основании судебного постановления в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство. До настоящего времени судебные постановления не исполнены. Задолженность по исполнительному производству составляет .... Ответчик является собственником спорного земельного участка. Иного имущества, на которое возможно обратить взыскание, у ответчика не имеется.

Просит обратить взыскание на земельный участок, площадью ....м., расположенный по адресу: ...

Судебный пристав-исполнитель Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области Сатбалдиева А.Т. в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела.

Ответчик Харитонов С.В. в судебное заседание не явился, извещался по адресу, указанному в иске и материалах исполнительного производства: .... Однако извещения не получил, конверты вернулись за истечением срока хранения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части I Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Доказательств неполучения повесток по обстоятельствам, не зависящим от ответчиков, суду не представлено, в связи с чем его действия суд расценивает как отказ от получения судебных извещений, и в соответствии со ст. 117 ГПК РФ она считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Доступных для связи и извещения ответчика телефонных номеров судом не установлено, кроме того, сведения о дате, месте и времени судебного заседания размещаются на сайте Ленинского районного суда г. Оренбурга, куда ответчик при необходимой осмотрительности мог обратиться.

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что судом были предприняты все меры в контексте статей 12 и 113 ГПК РФ для уведомления ответчика о времени и месте судебного разбирательства, а ответчик своим бездействием по получению судебных извещений выразил явное злоупотребление процессуальным правом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении данного ответчика и рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Представители третьих лиц СНТ СН «Жемчуг», МИФНС № 7 по Оренбургской области в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела.

Суд в порядке, предусмотренном ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На исполнении в ... находится сводное исполнительное производство в отношении Харитонова С.В.

В состав сводного исполнительного производства входят исполнительные производства:

от ... N-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка № ..., в отношении Харитонова С.В. в пользу СНТ СН «Жемчуг» о взыскании задолженности в сумме ...

от ... N-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка № ..., в отношении Харитонова С.В. в пользу СНТ СН «Жемчуг» о взыскании задолженности в сумме ...

от ... N-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного арбитражным судом, в отношении Харитонова С.В. в пользу МИФНС России № 7 по Оренбургской области о взыскании залогов (сборов) в сумме ...

Остаток суммы долга по исполнительному производству составляет ...

Харитонов С.В. является собственником спорного имущества: земельный участок, ...

В соответствии с частью 4 ст. 69 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Учитывая необходимость исполнения решений суда, а также отсутствие у ответчика иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, имеется достаточно оснований для обращения взыскания на спорное недвижимое имущество ответчика для исполнения его обязательств в рамках исполнительного производства в целях удовлетворения требований взыскателя.

Доказательств обратного, в силу требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком представлено не было.

При таких обстоятельствах, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя Оренбургского районного отделения судебных приставов Сатбалдиевой А.Т. к Харитонову С.В, об обращении взыскания на недвижимое имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий Харитонову С.В. земельный участок, ...

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение судом принято в окончательной форме 22 февраля 2022 года

Судья                         А.В. Нуждин