Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9619/2016 от 04.04.2016

Судья: Никитухина И.В. Дело № 33-9619/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Зубовой Л.М.

судей Аверченко Д.Г., Ситниковой М.И.

при секретаре Мадьярове Р.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 11 апреля 2016 года частную жалобу Администрации городского поселения Вербилки Талдомского муниципального района Московской области на определение Талдомского районного суда Московской области от 01 марта 2016 года об отказе в отсрочке исполнения решения суда,

заслушав доклад судьи Аверченко Д.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Администрация городского поселения Вербилки Талдомского муниципального района Московской области обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения судебного решения, в обоснование которого указало, что решением Талдомского районного суда Московской области от 11.07.2012 г. Администрацию обязали предоставить Кузнецовой О.Г. отдельное жилое помещение по договору социального найма, однако решение суда до настоящего времени не исполнено в связи с отсутствием согласия взыскателя на вселение в какое-либо жилое помещение. В соответствии с постановлением Правительства Московской области от 01.12.2015 года №1151/46 «Об утверждении адресной программы Московской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Московской области на 2016-2020 годы» 29 многоквартирных жилых домов г.п.Вербилки были включены в указанную программу, финансовые средства на строительство жилых помещений запланированы также и в бюджете г.п.Вербилки. Предоставление жилого помещения Кузнецовой О.Г. запланировано не позднее 2 квартала 2017 года.

В судебном заседании представитель Администрации городского поселения Вербилки Талдомского муниципального района Московской области заявление поддержал.

В судебном заседании представитель Кузнецовой О.Г. возражал против предоставления отсрочки исполнения решения суда, так как решение суда принято в 2012 году, все предлагаемые Кузнецовой О.Г. жилые помещения не соответствовали нормам. Кузнецова О.Г. больна, в связи с чем считает неразумным откладывание срока исполнения решения суда. Просит учесть длительное неисполнение решения суда.

Судебный пристав-исполнитель СМО по ИОВИП УФССП России по Московской области в суд не явился.

Определением Талдомского районного суда Московской области от 01 марта 2016 года в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе представитель Администрации городского поселения Вербилки Талдомского муниципального района Московской области просит определение суда отменить, ссылаясь на неверно установление судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ представленная частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.

В силу ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Из разъяснений, данных Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 (ред. от 09.02.2012) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", следует, что при рассмотрении заявлений об отсрочке (рассрочке) исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Согласно правовой позиции Определения Конституционного Суда РФ от 18.04.2006 N 104-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хакимова Рустема Райшитовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" вопрос о наличии обстоятельств для предоставления отсрочки исполнения судебного акта должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч. ч. 1, 2 ст. 19 и ч. ч. 1, 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Право на обращение в суд взыскателя, должника, судебного пристава с заявлением об отсрочке, рассрочке исполнения судебного акта закреплено также в ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.06.2015) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2015).

По смыслу указанных норм права решение вопроса об отсрочке или рассрочке исполнения решения является правом суда, обстоятельства, являющиеся основанием для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, должны носить исключительный характер, объективно затруднять исполнение решения.

При этом суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя, в противном случае отсрочка или рассрочка исполнения решения может привести к затягиванию его реального исполнения, что будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что решением Талдомского районного суда Московской области от 11 июля 2012 года, вступившим в законную силу, на Администрацию городского поселения Вербилки Талдомского муниципального района Московской области возложена обязанность по предоставлению Кузнецовой О.Г. отдельного жилого помещения по договору социального найма, которое должно находиться в границах городского поселения Вербилки Талдомского муниципального района Московской области, быть благоустроенным применительно к условиям данного населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению и отвечать установленным требованиям. 29.05.2013 года определением Талдомского районного суда Московской области указанное решение было разъяснено и указано, что предоставляемое жилое помещение в виде квартиры должно быть общей площадью не менее 17,6 кв.м.

11.10.2012 года было возбуждено исполнительное производство №33633/12/49/50.

Решение суда до настоящего времени не исполнено.

В процессе рассмотрения данного дела установлено, что Администрацией в 2012-2015 годы предпринимались меры для исполнения решения суда и Кузнецовой О.Г. предлагались различные квартиры для проживания и заключения договора социального найма, но договор социального найма до настоящего времени не заключен.

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Администрацией городского поселения Вербилки Талдомского муниципального района Московской области не представлено доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, затрудняющих или препятствующих исполнению решения суда в законные сроки.

С учетом приведенных выше обстоятельств судебная коллегия с данными выводами суда соглашается.

Указание в жалобе на то, что Администрацией неоднократно предлагалось Кузнецовой О.Г. заключить договор социального найма жилого помещения, само по себе в силу вышеприведенных норм законодательства не может служить основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда. При этом судебная коллегия учитывает, что Администрацией не представлено доказательств того, что Кузнецовой О.Г. предлагалось для проживания и заключения договора социального найма жилое помещение, благоустроенное применительно к условиям данного населенного пункта, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению и отвечающее установленным требованиям.

Доводы жалобы о том, что в настоящее время в г.п. Вербилки отсутствуют жилые помещения, соответствующие требованиям взыскателя, основанием для отсрочки исполнения судебного акта являться не может.

Иные доводы жалобы по существу содержат доводы, изложенные в заявлении о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, которые были предметом судебного исследования и обоснованно были опровергнуты по мотивам, изложенным в определении суда, с которыми судебная коллегия соглашается.

Судебная коллегия исходит из того, что при рассмотрении вопроса об отсрочке исполнения судебного решения, необходимо учитывать не только интересы должника, но и интересы взыскателя, в противном случае отсрочка исполнения судебного решения может стать инструментом затягивания его реального исполнения, что будет противоречить не только общим целям правосудия и исполнительного производства, но и нарушать права граждан, гарантированных Конституцией РФ.

При изложенных обстоятельствах суд обоснованно не нашел правовых оснований для предоставления заявителю отсрочки исполнения решения суда.

Предоставление отсрочки в рассматриваемой ситуации отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя и не способствует исполнению задач гражданского судопроизводства, закрепленных в ст. 2 ГПК РФ.

Поскольку обжалуемое определение вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, основания для его отмены, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, отсутствуют.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Талдомского районного суда Московской области от 01 марта 2016 года – оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи