Решение по делу № 1-59/2020 от 18.05.2020

Уголовное дело № 1-59/2020г.

(УИД 48RS0005-01-2020-001124-79)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Липецк 16 июня 2020 года

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего - судьи Накоряковой С.В.,

с участием государственного обвинителя Струковой А.А.

потерпевшего П.В.Г.,

обвиняемого И.Н.В.,

защитника – адвоката Головановой О.В.,

при секретаре Стрельниковой М.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в стадии предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

И.Н.В., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно обвинительному акту И.Н.В. обвиняется в том, что он, в период с 23 часов 00 минут 12 апреля 2020 года до 01 часа 00 минут 13 апреля 2020 года, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения и стремясь обратить себе в пользу свойства чужого автомобиля, находясь на участке местности перед входом на территорию <адрес>, путем свободного доступа подошел к принадлежащему П.В.Г. автомобилю марки «УАЗ Патриот» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованному у вышеуказанной квартиры, открыл водительскую дверь, которая на тот момент была не заперта, сел на переднее левое сиденье, с помощью ключа, вставленного в замок зажигания, запустил двигатель, после чего, незаконно, не имея на то разрешения владельца и права на управление транспортным средством, включил передачу и уехал с места совершения преступления, совершив угон автомобиля марки «УАЗ Патриот» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего П.В.Г.

Таким образом, И.Н.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании потерпевший П.В.Г. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого И.Н.В. в связи с примирением с обвиняемым и возмещением ему ущерба, причиненного преступлением в полном объеме в размере 375000 рублей; указал, что материальных и моральных претензий не имеет.

Обвиняемый И.Н.В. в судебном заседании признав свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, раскаявшись в содеянном, указал, что он также просит прекратить производство по уголовному делу за примирением с потерпевшим.

Защитник Голованова О.В. поддержала указанное ходатайство и просила прекратить производство по делу за примирением с потерпевшим, указывая, что для этого имеются все предусмотренные законом основания.

Государственный обвинитель Струкова А.А. не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Последствия прекращения дела по данному нереабилитирующему основанию участникам процесса разъяснены и понятны.

Обсудив заявленное потерпевшим ходатайство, учитывая мнение участников процесса, суд считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В отношении обвиняемого И.Н.В. по делу имеются предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основания для прекращения дела в связи с примирением сторон, т.к. И.Н.В. не судим (л.д. 127), примирился с потерпевшим, публично выразил искреннее раскаяние в содеянном, вред, причинённый преступлением заглажен в полном объеме, что подтверждается письменным заявлением и устными пояснениями в судебном заседании потерпевшего П.В.Г.

При этом суд также учитывает, что И.Н.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом установленных обстоятельств, а также с учетом личности подсудимого (холост, несовершеннолетних детей и других иждивенцев не имеет, работает, по месту жительства и регистрации администрацией сельского поселения и участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит) суд удовлетворяет ходатайство потерпевшего П.В.Г., прекращает уголовное дело в отношении И.Н.В. и освобождает его от уголовной ответственности. Оснований, препятствующих прекращению дела, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Головановой О.В. в ходе предварительного следствия в сумме 5000 рублей, поскольку И.Н.В. не является осужденным, суд относит на счет федерального бюджета. (л.д. 146-147)

В соответствии с изложенным, ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. 25, п.4, ч.1 ст.236, ст. 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении И.Н.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности.

Меру процессуального принуждения И.Н.В. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Процессуальные издержки - оплату труда адвоката Головановой О.В. в сумме 5000 рублей в период предварительного следствия, принять на счет государства.

Вещественные доказательства:

-автомобиль марки «УАЗ Патриот» г.р.з <данные изъяты>, находящийся на хранении у потерпевшего П.В.Г. по вступлении постановления суда в законную силу - оставить в распоряжении П.В.Г.;

-вещество бурого цвета, упакованное в бумажный конверт, след пальца руки на отрезке ленты-скотч, упакованный в бумажный конверт, микроволокна на отрезке светлой дактилопленки, упакованные в бумажный конверт, хранящиеся в материалах уголовного дела по вступлении постановления суда в законную силу – хранить в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья С.В. Накорякова