Решение по делу № 2-1091/2016 ~ М-1008/2016 от 25.08.2016

Дело №2-1091/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 октября 2016 года                                     г. Вязники                                

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи                             Глазковой Д.А.

при секретаре                                     Гончар Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кучанова Б.В. к Горбачеву А.В. о взыскании аванса, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Кучанов Б.В. обратился в суд с иском к обществу с Горбачеву А.В. и просит взыскать с Горбачева А.В. выплаченный аванс по договору на оказание услуг в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение срока начала выполнения работы в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования о добровольной выплате аванса в размере <данные изъяты> рублей и по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и индивидуальным предпринимателем Горбачевым А.В. заключен договор на рубку бани. В соответствии с пунктом 1 данного Договора ответчик взял на себя обязательство в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ изготовить сруб бани из осины размером <данные изъяты> метров по внешним стенам. Цена договора составила <данные изъяты> руб. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ истцом Горбачеву А.В. уплачено в качестве аванса <данные изъяты> руб. Однако до настоящего времени ответчик сруб бани не изготовил.

Истец Кучанов Б.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, и просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Горбачев А.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении дела не ходатайствовал, возражений против исковых требований не представил.

Выслушав истца, проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и индивидуальным предпринимателем Горбачевым А.В. заключен договор на рубку бани. В соответствии с пунктом 1 данного Договора ответчик взял на себя обязательство в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ изготовить сруб бани из осины размером <данные изъяты> метров по внешним стенам. Цена договора составила <данные изъяты> руб. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ истцом Горбачеву А.В. уплачено в качестве аванса <данные изъяты> руб. Обязанность истца по условиям договора исполнена. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика уведомление об отказе от исполнения договора с требованием в добровольном порядке выплатить авансовый платеж в сумме <данные изъяты> руб., которое ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги), потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Пунктом 5 статьи 28 указанного закона предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работы (оказания услуги) не определена - общей цены заказа.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги) взыскивается за каждый день просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги) или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать общую цену заказа.

Как следует из пояснений истца период просрочки начала выполнения ответчиком работы по изготовлению сруба бани по заключенному договору составлял <данные изъяты> дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), сумма неустойки (пени) составляет <данные изъяты> руб. В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителя» истец уведомил ответчика о полном отказе от исполнения договора на рубку бани от ДД.ММ.ГГГГ, предложив в добровольном порядке возвратить ему уплаченный аванс в сумме <данные изъяты> руб., а также уплатить неустойку в сумме <данные изъяты> руб., которое направлено в адрес Горбачева А.В. ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями части 1 статьи 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о выплате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения от договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в 10-дневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Ответа на уведомление истцом от ответчика не полечено, денежные средства не возвращены.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок начисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Как следует из пояснений истца уведомление об отказе от исполнения договора с требованием в добровольном порядке выплатить ему авансовый платеж в сумме <данные изъяты> руб. ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ. Срок исполнения требования о выплате аванса истек ДД.ММ.ГГГГ. Просрочка на день подачи искового заявления в суд составила 2 дня. Размер неустойки (пени) составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

    В судебном заседании истец пояснил, что в результате того, что ответчик не выполнил условия договора, он испытывал нравственные страдания, так как рассчитывал возвести баню к весенне-летнему сезону, чтобы после садово-огородных работ семья могла воспользоваться баней, такой возможности по вине ответчика у него и его семьи не было.

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчика по договору, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб. подлежит удовлетворению в соответствии с положениями статьи 151 ГК РФ и статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных судом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя…) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере <данные изъяты>% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу требований статьи 103 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в доход бюджета государственная пошлина в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,

                            решил:

    исковые требования Кучанова Б.В. - удовлетворить.

    Взыскать с Горбачева А.В. в пользу Кучанова Б.В. выплаченный аванс по договору на оказание услуг в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение срока начала выполнения работы в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования о добровольной выплате аванса в размере <данные изъяты> рублей и по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей.    

Взыскать с Горбачева А.В. в местный бюджет госпошлину в сумме <данные изъяты> рубля.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Вязниковский городской суд заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня вынесения его в окончательной форме.

Председательствующий судья                              Д.А. Глазкова