Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-127/2014 от 28.03.2014

№12-127/2014

мировой судья Тегичева Н.В.

РЕШЕНИЕ

г.Томск 16 апреля 2014 года

Судья Кировского районного суда г.Томска Чижиков Д.А., рассмотрев жалобу Семенов СВ на постановление мирового судьи судебного участка №5 Кировского судебного района г.Томска от 18.11.2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Кировского судебного района г.Томска от 18.11.2013г. Семенов С.В. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере /________/ рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, 12.09.2013г. в 15 ч. 40 мин. Семенов СВ в /________/ у /________/ управлял транспортным средством /________/ с государственным номером /________/ не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Не согласившись с приведенным постановлением, защитник Семенов СВ Богушевич В.Г. подал в суд жалобу, в которой просит постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение. Защитник в жалобе полагает, что Семенов СВ в нарушении положения ст.25.1 КоАП РФ о времени и месте рассмотрения дела не был надлежащим образом извещен. В связи с чем нарушено его право на защиту.

В судебном заседании защитник Семенов СВ адвокат Танцерев А.В. доводы жалобы подержал, по основаниям, в ней изложенным, просил постановление мирового судьи судебного участка №5 Кировского судебного района г.Томска от 18.11.2013г. отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав доводы защитника, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, приложенные к жалобе документы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Семенову С.В. было известно о том, что в отношении него 12.09.2013 возбуждено производство по делу об административном правонарушении. 24.09.2013 им было заявлено ходатайство о направлении данного дела по подсудности по месту жительства в г.Томске. На основании определения от 24.09.2013г. и.о. мировой судьи Шегарского судебного участка №1 вынес определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье судебного участка №5 Кировского судебного района г.Томска.

В дальнейшем судебное разбирательство неоднократно назначалось мировым судьей на 14.10.2013 в 10 час. 00 мин., 01.11.2013 в 10 час. 00 мин., 18.11.2013 в 10 час. 00 мин. О времени и месте рассмотрения дела, назначаемого мировым судьей, Семенов СВ извещался посредством направления судебных повесток по адресу, им же указанному в ходатайстве о направлении дела по подсудности по месту жительства, которые были возвращены с отметкой об истечении срока хранения.

Таким образом, судебные извещения не были вручены Семенов СВ по причинам, не зависящим от мирового судьи, который возложенную на него обязанность по извещению Семенов СВ выполнил, приняв все необходимые меры, направленные на реализацию права на участие в рассмотрении дела.

Напротив, Семенов СВ, зная о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении него, не выполнил обязанность по получению направленных ему извещений, желания участвовать в рассмотрении дела по существу не проявил, каких-либо мер к получению информации о стадии рассмотрения указанного дела у мирового судьи не предпринял.

При таких обстоятельствах, не имея сведений об ином адресе проживания лица, привлекаемого к административной ответственности, а также при отсутствии от Семенов СВ ходатайства об отложении судебного слушания, мировой судья пришел к обоснованному решению о рассмотрении дела в его отсутствие, поскольку в данном случае со стороны Семенов СВ имело место явное злоупотребление своим правом.

Доказательства виновности Семенов СВ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в материалах дела имеются, исследовались и были оценены мировым судьей с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела, оснований сомневаться в данной оценке, не имеется.

Доводы защиты об отсутствии понятых при составлении процессуальных документов являются необоснованными, поскольку опровергается самими протоколами, содержащими данные о лицах, участвовавших при их составлении в качестве понятых, и их подписями. Кроме того, каких-либо замечаний относительно того, что указанные понятые не присутствовали при совершении сотрудниками полиции процессуальных действий, Семенов СВ не заявлял.

Юридическая квалификация действий Семенов СВ по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ является правильной.

Постановление о привлечении Семенов СВ к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено с учетом положений ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.12.26 названного Кодекса.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену принятого по настоящему делу постановления, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Кировского судебного района г.Томска от 18.11.2013г. о назначении Семенов СВ наказания в виде штрафа в размере /________/ с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО6 без удовлетворения.

Копию решения направить начальнику ОБ ДПС ГИБДД г.Томска, Семенов СВ для сведения.

Судья Чижиков Д.А.