Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-224/2017 от 30.05.2017

дело №1-224/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ессентуки                          26 сентября 2017 года     Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Шевченко Г.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора гор. Ессентуков Окарова С.А.,

подсудимого Магдалианова О.В., его защитника–адвоката Узденова Р.Д., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО5<данные изъяты>

при секретаре судебного заседания Жуковой Е.А.,

рассмотрев в помещении Ессентукского городского суда Ставропольского края, в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении:

Магдалианова О.В., <данные изъяты> судимого ДД.ММ.ГГГГ Ессентукским городским судом по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом <адрес> по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию 2 года лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания,

    обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,    

                         УСТАНОВИЛ:

Магдалианов О.В. совершил кражу при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов, Магдалианов О.В., путем свободного доступа находясь в <адрес> края, действуя незаконно, умышленно, с корыстной целью тайного хищения чужого имущества, то есть кражи, воспользовавшись тем, что ФИО5<данные изъяты>. вышел на улицу, а ФИО6 уснул, и осознавая, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, со стула в комнате тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО5<данные изъяты> а именно мобильный телефон марки «BQ strike», стоимостью 4347 рублей, чехол, стоимостью 474 рубля, флешкарту 8 Gb, стоимостью 463 рубля, и сим-карту оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером №, не представляющую для ФИО5<данные изъяты>. материальной ценности, а всего на общую сумму 5284 рубля, после чего с места совершения преступления с похищенным вышеуказанным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО5<данные изъяты> материальный ущерб на сумму 5284 рубля.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В ходе судебного заседания подсудимый Магдалианов О.В., согласившись с предъявленным ему обвинением и полностью признав свою вину в указанном выше преступлении, подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован и опротестован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Защитник, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: наказание за преступление, совершенное подсудимыми не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ; отсутствие возражений у сторон против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке; обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела. Препятствий для постановления приговора в соответствии со ст. 316 УПК РФ не имеется.

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель изменил обвинение в сторону смягчения в отношении действий подсудимого на ч.1 ст.158 УК РФ, мотивировав тем, что в судебном заседании потерпевший заявил, что ущерб, причиненный преступлением, не является для него значительным. Данное обстоятельство потерпевший ФИО5<данные изъяты>. подтвердил, пояснив, что его средний ежемесячный доход составляет 20 000 рублей и 5284 рублей не является для него значительным.

Согласно Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ в примечание к статье 158 УК РФ внесены изменения, согласно которым минимальная стоимость имущества для признания ущерба значительным увеличена до 5000 рублей.

Из материалов уголовного дела усматривается, что действиями Магдалианова О.В. потерпевшему ФИО5<данные изъяты> действительно причинен ущерб на общую сумму 5284 рублей, однако в суде потерпевший ФИО5<данные изъяты> заявил, что ущерб причиненный преступлением, не является для него значительным. При таких обстоятельствах, суд соглашается с мнением государственного обвинителя о необходимости переквалификации действий подсудимого с п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ, с учетом имущественного положения потерпевшего, стоимости похищенного имущества и его значимости для потерпевшего.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Магдалианова О.В. по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый Магдалианов О.В. совершил преступление небольшой тяжести корыстной направленности против собственности и относящееся к категории преступлений, совершённых умышленно, по своему характеру, представляющим опасность для общества, будучи судимым за аналогичные преступления средней тяжести, вместе с тем добровольно возместил имущественный ущерб, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет серьезные заболевания – <данные изъяты>

В обязательном порядке суд учитывает мнение потерпевшего ФИО5<данные изъяты> который просил не назначать ему наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с п.п.«и,к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Магдалианову О.В. суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, признание вины и наличие серьезных заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание Магдалианову О.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку последний совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея не снятую и не погашенную судимость, за совершение умышленных преступлений средней тяжести.

Поэтому, суд при назначении наказания должен учесть характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого Магдалианова О.В. и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом рецидива преступлений в действиях Магдалианова О.В., суд считает необходимым назначить ему наказание только в виде лишения свободы. Оснований для применения требований ст.64, ст.73 УК РФ в данном случае суд не усматривает.

Срок наказания суд исчисляет Магдалианову О.В. по ч.5 ст.62 УК РФ, в силу которой при рассмотрении дела в особом порядке срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наказания.

Учитывая смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ суд считает необходимым применить к Магдалианову О.В. ч.3 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи.

Отбывать наказание Магдалианов О.В. должен в исправительной колонии строгого режима (п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ).

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по делу взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть возмещены за счёт федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

Мера пресечения в отношении Магдалианова О.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит изменению на заключение под стражу в целях исполнения приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304,308-309,316 УПК РФ, суд,

                    П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.3 ░░.68 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ 26 ░░░░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «BQ strike», ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ 8Gb, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░5<░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.10 ░░.316 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.131 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                       ░.░. ░░░░░░░░