Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-736/2020 ~ М-219/2020 от 28.01.2020

копия

№ 2-736/2020

70RS0004-01-2020-000287-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 марта 2020 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи        Глинской Я.В.,

при секретаре        Тимофеевой О.С.,

с участием старшего помощника прокурора Советского района г. Томска Богдановой Н.Н., истца судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Томска Попковой Т.А., ответчика ФИО1, третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Томска УФССП по Томской области Попковой Татьяны Анатольевны к ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Томска УФССП по Томской области Попкова Т.А. обратилась в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество, а именно:

- земельный участок площадью 300 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок площадью 658 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок площадью 358 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>;

- здание жилое, площадью 57,10 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

для удовлетворения требований взыскателей по сводному исполнительному производству №-СД.

В обоснование заявленного требования указано, что на исполнении в ОСП по Ленинскому району г. Томска УФССП по Томской области находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении ФИО1 о взыскании в пользу ФИО3 задолженности на сумму 10 139 902,08 руб. В рамках исполнительного производства в целях установления имущественного положения должника судебным приставом – исполнителем направлены запросы в регистрирующие и контролирующие территориальные органы. Установлено, что ответчику принадлежал на праве собственности автомобиль Ford Focus, государственный номер В217ТР70, в настоящее время переданный залогодержателю Новикову В.Г., акции обыкновенные в количестве 174, на которые судебным приставом-исполнителем было обращено взыскание. В ходе осуществления исполнительных действий установлено, что на имя супруги должника ФИО2, зарегистрировано право собственности в отношении следующего имущества:

- земельный участок площадью 300 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок площадью 658 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок площадью 358 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>;

- здание жилое, площадью 57,10 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

для удовлетворения требований взыскателей по сводному исполнительному производству №

Поскольку при отсутствии у должника иного имущества, взыскание может быть обращено на долю должника общей (долевой или совместной) собственности, истец просит обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО2

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Попкова Т.А. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что исполнительное производство № возбуждено в отношении одного должника – ФИО1, взыскателем является ФИО3 Пояснила, что спорные земельные участки и здание являются совместно нажитым имуществом ответчика и третьего лица ФИО2 Указала, что ранее истец обращался в суд с требованием об обращении взыскания на автомобиль истца, однако в удовлетворении требований было отказано.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что спорное недвижимое имущество совместной собственностью с супругой е является, поскольку указанные земельный участок и дом были подарены ФИО2 ее матерью ФИО4, являвшейся их собственником. Дополнил, что в момент оформления договоров дарения, он (ФИО1) и ФИО2 состояли в браке.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что брак с ФИО1 был расторгнут по решению суда в 2016 году. Земельный участок по адресу: <адрес>, площадь 658 кв.м. был подарен ей матерью (ФИО4), которой, в свою очередь, перешел в собственность от ее супруга ФИО5 Указала, что в настоящее время в ее (ФИО2) собственности находятся два земельных участка, образованные путем раздела вышеуказанного подаренного земельного участка. Полагала, что земельные участки и жилой дом по адресу: <адрес>, являются ее личным имуществом, в связи с чем, обращение на них взыскания невозможно.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, заключение прокурора, полагавшей, что исковые требования не подлежат удовлетворению, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Часть 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Лишение лица имущества по решению суда может иметь место только в предусмотренных законом случаях.

В силу п.1 ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - ФЗ № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 3 ст. 68 ФЗ № 118-ФЗ мерой принудительного исполнения в числе прочих является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно п. 1 ст. 69 ФЗ № 118-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

При этом согласно ч.4 ст.35 Земельного кодекса РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, производится вместе с земельным участком.

В п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Из анализа приведенных выше правовых норм с учетом позиции Верховного Суда РФ следует, что судебный пристав-исполнитель как процессуальная фигура, уполномоченная осуществлять комплекс взаимосвязанных мер, направленных на принудительное исполнение исполнительных документов, вправе принимать меры, в том числе направленные на обращение взыскания имущество должника для достижения целей исполнительного производства.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель обладает процессуальным правом обратиться в суд с заявлением о преодолении установленных законом ограничений для совершения исполнительных действий, в том числе об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в п.2 ст.235 ГК РФ. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (ст.237 ГК РФ).

В пункте 5 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплен общий принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, а часть 2 статьи 69, допускает обращение взыскания на имущество в размере долга.

Согласно ч.4 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу п. 6 ст. 69 Федерального закона об исполнительном производстве», если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Согласно ст. 446 ГК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в том числе, на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Томска Попковой Т.А. находится сводное исполнительное производство № в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в пользу ФИО3

В состав сводного исполнительного производства входят 3 исполнительных производства о взыскании задолженности в пользу ФИО3:

1) № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ВС №, выданного Октябрьским районным судом г.Томска по делу № 2-243/2010, о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 4 339 304,14 руб. в пользу ФИО3;

2) № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ВС №, выданного Ленинским районным судом г.Томска по делу № 1633/2012, о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате процентов за пользование займом, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 701 803 руб. в пользу ФИО3;

3) №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании на основании исполнительного листа ФС №, выданного Ленинским районным судом г.Томска по делу № 1013/2015, о взыскании с ФИО1 задолженности по займу в размере 3 300 234,30 руб. в пользу ФИО3

Должником ФИО1 требования сводного исполнительного производства до настоящего времени не исполнены.

Из справки о ходе исполнительного производства, составленной судебным приставом-исполнителем Попковой Т.А., следует, что в целях проверки имущественного положения должника в адрес органов, осуществляющих регистрационный учет, а также в кредитные организации были направлены соответствующие запросы.

В ПАО «Сбербанк России», АО «ОТП Банк», ПАО ВТБ Банк, АО «Альфа-Банк», ОООКБ «Ренессанс Кредит» на имя должника открыты расчетные счета, в связи с чем, судебном приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах ответчика в указанных кредитных организациях.

Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела соответствующими постановлениями судебного пристава-исполнителя от 25.10.2019.

Как следует из справки о проведении исполнительно-розыскных действий от 27.03.2019, в ходе проведения розыскных мероприятий установлено, что Цыхмистрову В.А. на праве собственности принадлежит автомобиль Ford Focus, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак В217ТР70. Согласно сведениям ТФ АО ВТБ Регистратор на ответчика зарегистрированы 174 шт. акций. Наличие иного имущества, подлежащего описи и аресту, не установлено.

Данные обстоятельств подтверждаются выпиской из реестра владельцев ценных бумаг на дату 07.12.2018, ответом ГИБДД от 16.01.2019 № 1227030611.

Помимо этого, в ходе исполнительно-розыскных действий установлено, что ФИО2, состоявшей с ДД.ММ.ГГГГ в браке с ответчиком, принадлежит на праве собственности два земельных участка по адресу: <адрес>, ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, автомобиль Kia SLS, государственный номер К242ТК70.

Из материалов дела следует, что по договору залога транспортного средства от 23.02.2009 автомобиль Ford Focus, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак В217ТР70, принадлежащий истцу на праве собственности, в 2009 году был передан в залог Новикову В.Г., в связи с чем, 27.06.2019 судебный пристав-исполнитель обратился в суд с заявлением об обращении взыскания на предмет залога.

Решением Ленинского районного суда от 15.08.2019 в удовлетворении требований судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на указанное имущество отказано в связи с наличием у должника ФИО1 иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.03.2011 на принадлежащие ответчику 174 шт. обыкновенные акции ОАО «Дорремстрой» наложен арест.

По заказу УФССП по Томской области произведена оценка рыночной стоимости данного имущества.

Согласно отчету ООО «Западно-Сибирская оценочная компания» № 584-П-2019 стоимость 174 штук обыкновенных акций ОАО «Дорремстрой» по состоянию на 11.12.2019 составляет 96 246.36 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.01.2020 указанные акции общей стоимостью 96 246,36 руб. переданы на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

Поскольку денежных средств, полученных в результате совершения вышеуказанных исполнительных действий, недостаточно для погашения задолженности по сводному исполнительному производству №, сведения о наличии у должника денежных средств или иного имущества, достаточного для исполнения требований исполнительного документа отсутствуют, и полагая, что недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, является совместно нажитым имуществом, истец обратился с настоящим иском в суд.

Из разъяснений, изложенных в п. 63 Постановления Пленума Верховного суда № 50 от 17.11.2015 следует, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

В силу ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке в период с 27.11.1987 по 2016 год.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права 70-АВ 233124, 70-АВ 233125 ФИО2 является собственником земельных участков с кадастровыми номерами: 70:21:0200007:9587 и 70:21:0200007:9586, расположенных по адресу: <адрес>.

Также согласно выписке из ЕГРН от 31.01.2019, ФИО2 является собственником расположенного по адресу:. <адрес>, жилого дома.

Основаниями для регистрации права являются договор дарения от 25.01.2011, решение собственника о разделе земельного участка от 18.10.2011.

По запросу суда Управлением Росреестра по Томской области представлены регистрационные дела в отношении спорных объектов недвижимости, исследованные в судебном заседании, из которых следует, что по договору дарения от 25.01.2011 ФИО4 (даритель) безвозмездно передает в собственность ФИО2 (одаряемой) одноэтажный жилой дом и земельный участок с кадастровым номером 70:21:0200007:0378, расположенные по адресу: <адрес>.

Договор дарения зарегистрирован 09.02.2011.

ФИО2, как единственным собственником земельного участка принято решение о разделе земельного участка с кадастровым номером 70:21:0200007:0378, расположенного по адресу: <адрес> на два самостоятельных земельных участка площадью 300 кв.м. и 358 кв.м., которым присвоены кадастровые номера 70:21:0200007:9586 и 70:21:0200007:9587, соответственно.

Истец полагает, что принадлежащие на праве собственности ФИО2 земельные участки? а также жилой дом, расположенные по адресу:. <адрес>, являются совместной собственностью супругов, ввиду чего возможен выдел доли ответчика с обращением на нее взыскания.

Согласно п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, который действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью; общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого и кем из супругов внесены денежные средства.

Из смысла вышеназванной нормы закона следует, что для признания имущества общей совместной собственностью супругов требуется наличие обстоятельств, указывающих на то, что имущество было приобретено именно за счет общих доходов супругов.

Согласно п.п. 1,2 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» от 05.11.1998 № 15 общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности, подлежащей разделу между супругами.

Поскольку жилой дом и земельный участок с кадастровым номером 70:21:0200007:378, расположенный по адресу: <адрес>, в последствии разделенный на два земельных участка с кадастровыми номерами: 70:21:0200007:9587 и 70:21:0200007:9586, получены ФИО2 в дар от ФИО4, данное имущество не может быть отнесено к общему совместному имуществу, приобретенному супругами во время брака.

Доказательств признания договора дарения от 25.01.2011 недействительной сделкой, а равно свидетельствующих о злоупотреблении должником своими правами и сокрытии принадлежащего ему и его супруге совместно нажитого имущества от обращения взыскания, суду не представлено.

Согласно статье 35 (часть 1) Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом.

В статье 17 (часть 2) Всеобщей декларации прав человека установлен международно-правовой принцип, который гласит, что никто не должен быть произвольно лишен своего имущества.

В развитие указанных положений статья 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод устанавливает, что никто не может быть лишен своего имущества, иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Законодательство Российской Федерации, в соответствии с международно-правовыми стандартами, не предусматривает возможности произвольного и безвозмездного изъятия чужого имущества.

Поскольку истцом не доказана принадлежность должнику спорного недвижимого имущества, с учетом вышеизложенных обстоятельств суд не находит оснований для удовлетворения заявленных судебным приставом-исполнителем требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Томска УФССП по Томской области Попковой Татьяны Анатольевны к ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд города Томска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:    (подпись)

Копия верна                                

Судья                                    Я.В. Глинская

Секретарь                                О.С. Тимофеева

Оригинал документа находится в материалах гражданского дела Советского районного суда г.Томска № 2-736/2020 (№ 70RS0004-01-2020-000287-56).

Мотивированный текст решения изготовлен 11.03.2020.