Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5803/2021 ~ М-4821/2021 от 06.09.2021

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

Дело № 2-5803/2021

66RS0003-01-2021-004811-39

Мотивированное решение изготовлено 27.12.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 20 декабря 2021 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Зариповой И.А., при секретаре судебного заседания Патраковой П.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюПензиной Евгении Викторовны к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о взыскании задолженности по выплате заработной платы,

установил:

Пензина Е.В. обратилась в суд с искомк Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о взыскании задолженности по выплате заработной платы. В обоснование иска указано, что Пензина Е.В. являлась работником ГУ ФССП России по Свердловской области. Приказом от 29.04.2020 истец уволена с замещаемой должности по инициативе работодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 8.2 части 1 и частью 3.1. статьи 37 Закона № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе». На основании решения Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 07.07.2020 истец восстановлена в замещаемой должности с 08.07.2020 в связи с нарушением работодателем установленной законом процедуры увольнения. Приказом от 10.09.2020 истец вновь уволена по инициативе работодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 8.2 части 1 и частью 3.1. статьи 37 Закона № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе». На основании апелляционного определения Свердловского областного суда от 13.04.2021 истец восстановлена в замещаемой должности с 14.04.2021 в связи с нарушением работодателем установленной законом процедуры увольнения. При восстановлении на работе 14.04.2021 работодатель незаконно произвел удержания из заработной платы сумм компенсаций, полученных 30.04.2020 и 14.09.2020, в части, превышающей размер заработной платы, начисленной за период вынужденного прогула с 15.09.2020 по 15.04.2021. За период вынужденного прогула с 15.09.2020 по 15.04.2021 работодателем начислена заработная плата в размере 319791 рубль 10 копеек. При увольнении 14.09.2020 выплачена компенсация в размере 242615 рублей 44 копейки. Учитывая изложенное, к выплате за период вынужденного прогула с 15.09.2020 по 15.04.2021 с учетом зачета, подлежала сумма в размере 77175 рублей 66 копеек. Указанная сумма не выплачена. Работодатель в одностороннем порядке произвел зачет, сославшись на то, что сумма компенсации, выплаченная истцу при увольнении 30.04.2020, превышала размер заработной платы за период вынужденного прогула за период с 01.05.2020 по 08.07.2020. На основании изложенного просит взыскать заработную плату в размере 77175 рублей 66 копеек.

Истец и ее представитель Яговцева И.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика Кулишова Ю.В., Бекленищева О.Н., действующие на основании доверенности, в судебном заседании возражали против доводов, изложенных в исковом заявлении, просили в удовлетворении исковых требований отказать. В отзыве на исковое заявление указано, что произведен зачет компенсационной выплаты в счет оплаты заработка за время вынужденного прогула.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено, что с марта 2015 Пензина Е.В. занимала должность начальника отдела – старшего судебного пристава Кировского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по СО.

30.04.2020 истец была уволена приказом № 886-к от 29.04.2020 в связи с сокращением должностей гражданской службы по п. 8.2 ч. 1 и ч. 3.1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

При увольнении Пензиной Е.В. 30.04.2020 произведена компенсационная выплата, установленная пунктом 3.1 статьи 37 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», в размере 274835 рублей 92 копейки.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 07.07.2020 по делу № 2-2499/2020, вступившим в законную силу 29.10.2020, признан незаконным приказ № 886-к от 29.04.2020 об увольнении Пензиной Е.В. Пензина Е.В. восстановлена в прежней должности начальника отдела – старшего судебного пристава Кировского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по СО с 01.05.2020.

Приказом № 2509-к от 08.07.2020 Пензина Е.В. восстановлена в прежней должности начальника отдела – старшего судебного пристава Кировского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по СО с 01.05.2020.

Приказом ГУ ФССП России по Свердловской области № 2935-к от 10.09.2020 Пензина Е.В. с 14.09.2020 была вновь уволена с занимаемой должности по основаниям п.8.2 ч.1 и ч.3.1 ст.37 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

При увольнении 14.09.2020 Пензиной Е.В. произведена компенсационная выплата,установленная пунктом 3.1 статьи 37 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», в размере 242615 рублей 44 копейки.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 16.12.2020 исковые требования Пензиной Евгении Викторовны к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным приказа об увольнении и восстановлении на работе оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением Свердловского областного суда от 13.04.2021 указанное решение суда отменено, вынесено новое решение, которым исковые требования Пензиной Евгении Викторовны к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным приказа об увольнении и восстановлении на работе удовлетворены: признан незаконным приказ руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области № 2935-к от 10.09.2020 об увольнении ПензинойЕвгении Викторовны на основании пункта 8.2 части 1 и части 3.1 статьи 37 Федерального закона № 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в связи с сокращением должностей государственной гражданской службы в государственном органе, Пензина Е.В. восстановлена на государственной гражданской службе в должности федеральной государственной гражданской службы начальника отдела – старшего судебного пристава Кировского районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга с 15.09.2020, в удовлетворении требований Пензиной Евгении Викторовны к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области об отмене приказа № 2935-к от 10.09.2020 отказано.

Приказом ГУ ФССП России по Свердловской области от 14.04.2021 №242-к Пензина Е.В. восстановленав должности федеральной государственной гражданской службы начальника отдела – старшего судебного пристава Кировского районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга с 15.09.2020.

27.05.2021 от Пензиной Е.В. в адрес ГУ ФССП по Свердловской области поступило заявление о зачете компенсационной выплаты в счет оплаты заработка за время вынужденного прогула.

Как следует из приказа от 31.05.2021 №1841-ЛС о зачете компенсационной выплаты в счет оплаты заработка за время вынужденного прогула, Пензиной Е.В. начислена заработная плата за период вынужденного прогула за период с 15.09.2020 по 13.04.2021 (период определен в соответствии с апелляционным определением Свердловского областного суда от 13.04.2020 и приказом Главного управления от 14.04.2021 №242-к) в размере 319791 рубль 10копеек., осуществлен зачет произведенных компенсационных выплат, установленных пунктом 3.1 статьи 37 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в размере 517451 рубль, в том числе 274835 рублей 42 копейки (выплачена в апреле 2020 года) и 242615 рублей 44 копейки (выплачена в сентябре 2020 года) в счет оплаты заработка за период вынужденного прогула, начисленного по пункту 1 настоящего приказа. С приказом Пензина Е.В. ознакомлена 02.06.2021.

Согласно части 3.1 статьи 37Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в случае расторжения служебного контракта по основаниям, предусмотренным пунктами 8.1 - 8.3 части 1 настоящей статьи, гражданскому служащему выплачивается компенсация в размере четырехмесячного денежного содержания. При этом выходное пособие не выплачивается.

Из указанной нормы следует, что по своей правовой природе компенсационная выплата идентична выходному пособию, выплата которого предусмотрена нормами Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 73 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В силу разъяснения, содержащегося в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету. Однако при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы заработной платы, полученной у другого работодателя, независимо от того, работал у него работник на день увольнения или нет, пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого прогула, а также пособия по безработице, которое он получал в период вынужденного прогула, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула.

Как следует из материалов гражданского дела, истец при первом увольнении компенсационную выплату в размере 274 835 рублей 92 копейки ответчику не возвращал, при том, что правовое основание для осуществления компенсационной выплаты отсутствует. При этом период вынужденного прогула в размере 121145 рублей 11 копеек ответчиком был дополнительно оплачен. Поскольку первое увольнение признано судом незаконным, соответственно, и права на получение компенсационной выплаты у истца в связи с таким увольнением не имелось. Увольнение в сентябре 2020 года не было повторным увольнением с учетом признания судом незаконным первого увольнения.

При повторном восстановлении ответчик произвел зачет компенсационной выплаты в счет оплаты заработка за время вынужденного прогула, что не противоречит разъяснению Верховного Суда Российской Федерации, изложенному в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».Вопреки доводам стороны истца в данном случае положения статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации не подлежат применению, поскольку в данном случае речь не идет об удержаниях из заработной платы по смыслу закона.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что основания для взыскания заработной платы в данном случае отсутствуют, в связи с чем не подлежат удовлетворению исковые требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Пензиной Евгении Викторовны к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о взыскании задолженности по выплате заработной платы оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья И.А. Зарипова