Постановление по делу № 4А-1468/2017 от 30.10.2017

Дело № 4а-1468/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                    08 декабря 2017 года

Заместитель председателя Кемеровского областного суда Русинова А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, по его жалобе на постановление мирового судьи судебного участка №1 Гурьевского городского судебного района Кемеровской области от 16 февраля 2017 года, решение Гурьевского городского суда Кемеровской области от 29 августа 2017 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Гурьевского городского судебного района Кемеровской области от 16 февраля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами <данные изъяты>.

Решением Гурьевского городского суда Кемеровской области от 29 августа 2017 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Кемеровский областной суд, ФИО1 просит об отмене судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на недоказанность состава административного правонарушения, формальный характер рассмотрение дела без вызова в судебное заседание понятых.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 09 октября 2016 года в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составила <данные изъяты> мг/л, объяснениями понятых.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Жалоба на постановление судьей городского суда рассмотрена в соответствии с требованиями закона.

Доводы надзорной жалобы являются необоснованными.

Факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств и сомнений не вызывает.

Протокол об административном правонарушении и документы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены в полном соответствии с требованиями закона, последовательно уполномоченным должностным лицом, и содержат сведения необходимые для правильного разрешения дела. В указанном протоколе также отражено собственноручное объяснение ФИО1 об употреблении им пива и управлении транспортным средством, а также сведения о разъяснении ему прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в присутствии двух понятых в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ и положениями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 №475.

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами. Каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия ФИО1 не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял, с результатами освидетельствования был согласен.

Доводы жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении отсутствовали понятые, опровергаются материалами дела, содержащими сведения об участии понятых ФИО2 и ФИО3, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили правильность, полноту и объективность их содержания. Никаких замечаний по процедуре и оформлению процессуальных документов, в том числе об отсутствии понятых от ФИО1 данные документы не содержат.

Сведения об установлении личность понятых, разъяснении им прав, обязанностей и ответственности, в материалах дела отражены.

Показаниям инспектора ДПС ФИО4 по обстоятельствам совершенного ФИО5 административного правонарушения мировым судьей дана оценка в соответствии с требованиями ст.ст.26.2,26.11 КоАП РФ.

Оснований не доверять сотруднику ДПС и письменным объяснениям понятых, предупрежденных об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не имеется, поскольку указанные доказательства получены с соблюдением закона, согласуются между собой и с фактическими данными, зафиксированными в процессуальных документах.

При таких обстоятельствах отсутствие показаний понятых в судебном заседании, с учетом имеющихся в деле доказательств, не повлияло на полноту, всесторонность и объективность выяснения всех фактических обстоятельств дела.

Основания для переоценки установленных судьями первой и второй инстанций фактических обстоятельств и доказательств, к чему сводятся доводы жалобы, отсутствуют.

При рассмотрении настоящего дела судьями обеих инстанций принцип презумпции невиновности не нарушен, неустранимых сомнений в виновности лица, которые на основании ч.4 ст.1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО1, не имеется.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся судебные акты как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.17, 30.18 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Гурьевского городского судебного района Кемеровской области от 16 февраля 2017 года и решение судьи Гурьевского городского суда Кемеровской области от 29 августа 2017 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель председатель

Кемеровского областного суда /подпись/ А.В. Русинова