Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3129/2015 ~ М-3037/2015 от 03.07.2015

                                Дело № 2- 3129/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» августа 2015 года судья Советского районного суда г. Владивостока Приморского края Н.А. Огурцова

при секретаре А.А. Царакаеве

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «П.» к Лобацевич Л. В. о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ОАО «П.» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № <номер> от 05.12.2011, указав, что 05.12.2011 между ОАО КБ «В.» и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок 48 месяцев, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 27,5 %. Заемщик в нарушение условий Договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование представленными ему банком денежными средствами не выполняет в полном объеме. 26.07.2013 между ОАО КБ «В.» и ОАО «П.» заключен договор уступки право требования № <номер>, в соответствии с которым банк уступил истцу права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № <номер> от 05.12.2011 в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ.(л.д.58)

Изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему выводу по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.819, 809, 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст.ст. 819 и 807 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено, что 05.12.2011 между ОАО КБ «В.» и ответчиком заключен кредитный договор № <номер>. По условиям кредитного договора, Банк предоставил Заемщику кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок до 05.12.2015 по ставке 27,5 % в год. (л.д.14-18)

Предусмотренная статьей 820 ГК РФ письменная форма договора кредита соблюдена.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполняет надлежащим образом.

26.07.2013 между ОАО КБ «В.» и ОАО «П.» заключен договор уступки право требования № <номер> в соответствии с которым банк уступил истцу права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. (л.д.20-27)

25.09.2013 в адрес ответчика направлено уведомление о новом кредиторе, а также с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако, сумма задолженности ответчиком не возвращена.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд признает верным представленный истцом расчет суммы задолженности ответчика перед Банком. Согласно указанному расчету, общая задолженность по кредиту по состоянию на 26.07.2013 составляет <данные изъяты> руб. с учетом процентов. ( л.д.30-34)

Поскольку ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, суд считает, что требования истца в соответствии с нормами действующего законодательства обоснованны, и подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу Банка расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., которые подтверждены материалами дела (л.д. 9).

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

    Исковые требования Открытого акционерного общества «П.» – удовлетворить.

Взыскать с Лобацевич Л. В. в пользу Открытого акционерного общества «П.» задолженность по кредитному договору № <номер> от 05.12.2011 в размере <данные изъяты> руб., государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, которое будет изготовлено в течение 5 дней.

Мотивированное решение изготовлено 24.08.2015.

Судья                            Н.А. Огурцова