Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-534/2020 от 21.08.2020

Дело № 1-534/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тамбов                         18 сентября 2020 года

Октябрьский районный суд города Тамбова в составе председательствующего судьи Торозова А.А.,

с участием: государственного обвинителя прокуратуры Октябрьского района г. Тамбова Карасева Н.А.,

подсудимого                          Крюка Е.В.,

защитника подсудимого - адвоката Колодиной И.Н.,

при секретаре                 Куксовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Крюка Евгения Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, комн. 8, состоящего в браке, имеющего 2 несовершеннолетних детей, со средним образованием, официально не трудоустроенного, военнообязанного, инвалидности не имеющего, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства заменено на 4 месяца принудительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства,

осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, наказание не отбыто,

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ, по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Крюк Е.В. дважды совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены им в <адрес> при следующих обстоятельствах

Крюк Евгений Владимирович ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 час. 25 мин., находился около магазина «<данные изъяты>» <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник умысел на тайное хищение имущества <данные изъяты>». Реализуя задуманное, ФИО13 E.В., будучи ранее подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях, то есть в период исполнения вышеуказанного наказания, зашел в торговый зал указанного выше магазина, где в период времени с 14 час. 27 мин. по 14 час. 28 мин., тайно, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, взял со стеллажа магазина товар, а именно: 2 бутылки водки торговой марки «Белуга НОБЛ 40%» объемом 0,5 л., стоимостью 436 руб. 66 коп. за единицу товара без учета НДС, а всего на общую сумму 873 руб. 32 коп., и убедившись, что за ним никто не наблюдает, спрятал указанный товар во внутренний карман одетой на нем куртки и скрылся с места преступления, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению. В результате противоправных действий Крюк Е.В. <данные изъяты>» был причинен имущественный вред на общую сумму 873 руб. 32 коп.

Также он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 час. 25 мин. находился около магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник умысел на тайное хищение имущества <данные изъяты>». Реализуя задуманное ФИО2, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях, то есть в период исполнения вышеуказанного наказания, зашел в торговый зал указанного выше магазина, где в период времени с 12 час. 27 мин. по 12 час. 30 мин., тайно, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, взял со стеллажа магазина товар, а именно: 2 бутылки рома торговой марки «ФИО3 40%» объемом 0,7 л., стоимостью 908 руб. 93 коп. за единицу товара без учета НДС, а всего на общую сумму 1817 руб. 86 коп. и, убедившись что за ним никто не наблюдает, завернул указанный товар в куртку, находящуюся при нем и скрылся с места преступления, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению. В результате противоправных действий Крюка Е.В., АО <данные изъяты> был причинен имущественный вред на общую сумму 1817 руб. 86 коп.

С указанной фабулой органом предварительного расследования Крюк Е.В. было предъявлено обвинение в совершении им преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ.

Подсудимый Крюк Е.В. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину и по окончании предварительного расследования заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. На основании ходатайства подсудимого, заявленного в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Крюк Е.В. поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показал, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, ему были разъяснены, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, вину в совершении преступлений признает полностью, с квалификацией содеянного и формой вины, фактическими обстоятельствами инкриминируемых ему преступлений, видом и размером ущерба, указанными в обвинительном акте согласен.

Защитник Колодина В.В. поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Представители потерпевших ФИО7, ФИО8 возражений против рассмотрения дела в особом порядке не представили.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО2 осознанно и добровольно выразил согласие с фактическими обстоятельствами инкриминируемых деяний, формой вины и юридической квалификацией содеянного.

Учитывая, что максимально строгое наказание, предусмотренное санкцией ст. 158.1 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы, а также то, что при рассмотрении данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которых достаточно для вынесения приговора, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Крюка Е.В. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует действия, совершённые им 30.04.2020 года и 07.05.2020 года, как 2 самостоятельных преступления, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает следующее.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Крюка Е.В. по каждому из преступлений, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, как в ходе предварительного расследования, так и в суде, раскаяние в содеянном, участие в контртеррористической операции. Также в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Крюк Е.В. по преступлению от 07.05.2020г. является добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления.

Наличие у Крюка Е.В. несовершеннолетних детей, в отношении которых он лишен родительских прав, а также привлекался за неуплату алиментов, суд по вышеизложенным причинам не может признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого Крюка Е.В., суд учитывает, что Крюк Е.В. ранее судим, состоит в браке, имеет 2 детей, в отношении которых лишен родительских прав, официально не трудоустроен, самоходной техники и автомототранспортной техники не имеет (л.д. 152, 173), инвалидом не является, на учете у врачей психиатра и нарколога в ОГБУЗ «ТПКБ» не состоит (л.д. 166, 168), мировым судьей судебного участка № <адрес> возложена обязанность пройти диагностику в ОГБУЗ ТПКБ (л.д. 166).

Каких-либо сведений о наличии у Крюка Е.В. других смягчающих или иным образом характеризующих его личность обстоятельств суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, его поведением после совершения преступлений, а также других обстоятельств дела, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, нет, в связи с чем отсутствуют основания для назначения Крюку Е.В. наказания с применением ст. 64 УК РФ по каждому из преступлений.

Поскольку преступления, предусмотренные ст. 158.1 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести, правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории тяжести совершенных преступлений на менее тяжкую нет.

Исследовав обстоятельства совершения преступлений, изучив личность подсудимого, его имущественное положение, учитывая тяжесть и общественную опасность совершённых преступлений, состояние здоровья подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить Крюку Е.В. наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы, которое как вид наказания будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного.

При этом, с учетом положений ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд не находит оснований для назначения подсудимому иных видов наказания, считая применение иных мер недостаточным для его исправления. Учитывая изложенное исправление Крюк Е.В. возможно только в условиях изоляции от общества, оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 73 УК РФ не имеется.

При определении размера наказания суд применяет правила ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание, что Крюк Е.В. совершены преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, с учетом обстоятельств совершения преступлений и его личности, суд считает возможным назначить ему наказание по каждому из преступлений по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в случае назначения штрафа в качестве основного наказания за одно из преступлений при определении окончательного наказания по совокупности преступлений или приговоров в резолютивной части приговора должно быть указано на применение ст. 69 или ст. 70 УК РФ, а также на самостоятельное исполнение штрафа.

Так как, Крюк Е.В. совершил преступления до вынесения приговора мирового судьи Советского района г. Тамбова от 15.07.2020г. и приговора Октябрьского районного суда г. Тамбова от 17.08.2020 года, то на момент совершения преступлений он не является судимым по данным приговорам и окончательное наказание ему должно быть назначено по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Суд назначает наказание Крюку Е.В. в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и приговору Октябрьского районного суда г. Тамбова от 17.08.2020 года, а также путем полного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №4 Советского района г. Тамбова от 15.07.2020 г. Согласно требований ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание Крюк Е.В. надлежит засчитать отбытое им наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Тамбова от 17.08.2020 года. Назначенное Крюк Е.В. основное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Тамбова от 15.07.2020 в виде штрафа не отбыто, оснований для зачета не имеется, штраф надлежит исполнять самостоятельно.

Так как, в настоящий момент Крюк Е.В. отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Октябрьского районного суда г. Тамбова от 17.08.2020 года в колонии-поселении, совершил преступления небольшой тяжести, при отсутствии рецидива преступлений, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ лишение свободы Крюк Е.В. надлежит отбывать в колонии-поселении, в связи с чем суд полагает необходимым избрать в отношении Крюка Е.В. меру пресечения в виде заключения под стражу и определить его следование в колонию-поселение в силу ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ под конвоем в порядке ст. 75 и 76 УИК РФ.

Срок содержания Крюка Е.В. под стражей с момента избрания данной меры пресечения и по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу включительно подлежит зачету в срок отбытия наказания на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Также в срок отбывания наказания подлежит зачету время содержания под стражей и время отбывания Крюк Е.В. наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Тамбова от 17.08.2020 года с 17.08.2020 года по 17.09.2020 года, коэффициенты кратности по которым определены названным приговором суда.

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных защитнику за оказание юридической помощи, суд на основании п.5 ч.2 ст.131, ч.10 ст.316 УПК РФ относит на счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Крюка Евгения Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 30.04.2020 года) в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы;

по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 07.05.2020 года) в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Крюку Евгению Владимировичу наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным Крюку Евгению Владимировичу по приговору Октябрьского районного суда г. Тамбова от 17.08.2020 года и полного сложения с назначенным наказанием в виде штрафа по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Тамбова от 15.07.2020 г., окончательно назначить Крюк Евгению Владимировичу наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении и штрафом в размере 5000 рублей в доход государства. Основное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Избрать в отношении Крюка Евгения Владимировича меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда, и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области.

Установить порядок следования Крюк Евгения Владимирович в колонию-поселение под конвоем в соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ, в порядке ст. ст. 75 и 76 УИК РФ.

Срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Крюку А.В. в срок наказания время содержания под стражей с 18 сентября 2020 года по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу, включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей и время отбывания Крюком А.В. наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Тамбова от 17.08.2020 года с 17.08.2020 года по 17.09.2020 года включительно.

Вещественные доказательства по делу:

счет-фактуру от ДД.ММ.ГГГГ, перечень расхождений от ДД.ММ.ГГГГ, компакт-диск с записью видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, копию товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационный акт от ДД.ММ.ГГГГ, компакт-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ хранящиеся при материалах дела, - хранить при материалах уголовного дела;

две бутылки рома торговой марки «ФИО3 40% объемом 0,7 л.», возвращенные представителю потерпевшего ФИО8 – оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику за оказание юридической помощи, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд, через Октябрьский районный суд <адрес>, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать, в тот же срок, о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий           А.А. Торозов