Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3702/2019 ~ М-3122/2019 от 11.07.2019

Дело №2-3702/2019

50RS0036-01-2019-004002-18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 октября 2019 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,    

при секретаре Андриановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Группа Ренессанс Страхование» к Шевчуку А. Н. о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

    АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к Шевчуку А.Н. о взыскании суммы ущерба 110627, 03 руб. В обоснование иска указано, что 15.04.2018г. произошло ДТП с участием автомобиля Kia Ceed под управлением ФИО1 и автомобиля ВАЗ/Lada под управлением водителя Шевчука А.Н., повлекшее причинение механических повреждений. Гражданская ответственность владельца ВАЗ/Lada застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование», полис ЕЕЕ №. ДТП произошло вследствие нарушения ответчиком Правил дорожного движения. При этом страховой случай наступил при использовании ответчиком автомобиля в период, не предусмотренный договором ОСАГО. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил 110627,03 руб. В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме потерпевшему убытки.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Шевчук А.Н. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ста. 165.1 ГК РФ).

Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат Шевчук А.Н..

Суд, проверив материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, <дата> Шевчук А.Н., управляя автомобилем ВАЗ/Lada, принадлежащим на праве собственности ФИО2, гражданская ответственность которой застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование», полис ЕЕЕ №, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, п. 10.1 ПДД РФ, ч. 1 ст. 12.24. КоАП РФ - совершил столкновение с автомобилем Kia Сeed под управлением ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», полис ЕЕЕ № (л.д. 21, 28).

Средняя рыночная стоимость автомобиля Kia Ceed с учетом износа составила 126387,97 руб. (л.д. 30-31).

АО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило ПАО СК «Росгосстрах» по суброгационному требованию 110627,03 руб.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно подп. «б» п.1 ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции на дату причинения ущерба), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Из постановления по делу об административном правонарушении от 21.11.2018г. следует, что Шевчук А.Н. совершил данное ДТП в состоянии опьянения (л.д.22-25).

Таким образом, требование истца о взыскании суммы ущерба в порядке регресса заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению. Возражений по размеру суммы восстановительного ремонта ответчиком не представлено. Сумма причиненных убытков, подлежащих взысканию с ответчика, составляет 110627,03 руб.

На основании ст. 98 ГК РФ, понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в сумме 3412руб., подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Иск АО «Группа Ренессанс Страхование» к Шевчуку А. Н. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Шевчука А. Н. в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» сумму ущерба в порядке регресса 110627,03 руб., расходы по уплате государственной пошлины 3412 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.11.2019г.

Судья