Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13570/2016 от 27.04.2016

Судья – Бодрова Н.Ю. Дело № 33-13570/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего судей по докладу судьи краевого суда	Одинцова В.В. Багрий Л.Б., Стрыгиной С.С. Стрыгиной С.С.
при секретаре с/з	Бабенко А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гакалова А.П. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 29 февраля 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Краснодар Водоканал» обратилось в суд с иском к Гакалову А.П. о взыскании 682,485 руб. по договору № 102 П от 18.12.2013 года о подключении к сетям водоснабжения и водоотведения объекта капитального строительства, а также государственной пошлины в 9 485 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Сергиенко С.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Гакалов А.П. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, просит таковые удовлетворить.

Обжалуемым решением суда иск ООО «Краснодар Водоканал» был удовлетворен.

В апелляционной жалобе Гакалов А.П. просит отменить указанное решение суда как не законное и не обоснованное, вынести по делу новое, отказав в удовлетворении требований ООО «Краснодар Водоканал».

В суд апелляционной инстанции ответчик не явился, о месте и времени судебного заседания был уведомлен, о причинах не явки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав мнение представителей истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы, коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, т.к. оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, и обоснованным, т.к. в нем отражены имеющие значение для данного дела фактические обстоятельства, подтвержденные проверенными апелляционным судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также то, что оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом обстоятельств.

Из материалов дела следует, что 18.12.2013 года между ООО «Краснодар Водоканал» и Гакаловым А.П. был заключен договор №102 - П, на подключение к сетям водоотведения объекта капитального строительства - 3 этажного жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

В соответствии с п. 1.1 заключенного договора, Истец принял на себя обязательства по подключению объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <...>. Подключение объекта капитального строительства к сетям водоснабжения и (или) водоотведения (подключение) - процесс, дающий возможность осуществления подключения строящихся (реконструируемых, построенных) объектов капитального строительства к сетям водоснабжения и (или) водоотведения, а также к оборудованию по производству ресурсов. Одним из этапов подключения является исполнение сторонами условий договора о подключении в части выполнения мероприятий, необходимых для фактического присоединения объектов заказчика к сетям инженерно-технического обеспечения, и проверка сторонами выполнения этих мероприятий.

Заказчик обязался оплатить услуги по подключению Объекта путем внесения платы за подключение в размере 966 900 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 5.2 Договора, заказчик обязан внести плату за подключение к системам водоснабжения и водоотведения в следующем порядке: в течении 15 дней с даты заключение договора (декабрь 2013г.) - 145 035 руб.; в течении 90 дней с даты заключения договора (март 2914г.) - 483 450 руб.; в течении 15 дней с даты подписания сторонами акта о подключении, но не позднее выполнения условий подключения - 338 425 руб.

Плата за подключение была рассчитана согласно Постановлению Главы муниципального образования город Краснодар от 16.11.2007 года № 2037 и Постановления Правительства РФ от 23.12.2010 г. № 10515 как произведение заявленной нагрузки объекта капитального строительства и тарифа на подключение.

На момент заключения договора, Постановлением главы МО г. Краснодар от 26.03.2007 № 243 для ООО «Краснодар Водоканал» были утверждены следующие тарифы: на подключение к системе водоснабжения - 19 100 руб. за один куб. м в сутки; на подключение к системе водоотведения - 39 500 руб. за один куб м в сутки.

Для обеспечения водоснабжения и отвода бытовых стоков от дома № 9 по ул. Кадетская ответчиком была заявлена нагрузка для подключения к сетям водоснабжения в размере 16,5 мЗ/сут. и сетям водоотведения в размере 16,5 мЗ/сут.

В нарушение п. 5.2 Договора № 102-П о подключении к сетям водоснабжения и водоотведения ответчиком не была произведена плата за подключение за первый и второй этап.

12.02.2015 (исх. № 04.02.-1231) истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате задолженности по договору № 102 - П от 18.12.2013 г. Однако претензия осталась без удовлетворения.

В настоящее время задолженность по договору № 102 - П от 18.12.2013 г. за 1 и 2 этапы о подключении к сетям водоснабжения и водоотведения объекта капитального строительства составила 628 485 руб., которая в силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит к взысканию.

В соответствии со ст.ст. 88, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Гакалова А.П. подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины, в размере 9485 руб.

К тому же согласно материалам дела ответчиком был признан иск ООО «Краснодар Водоканал» в полном объёме.

В силу статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик Гакалов А.П. исковые требования признал в полном объеме, в судебном заседании подтвердил, что действительно имеет задолженность по договору № 102 - П от 18.12.2013 г. за 1 и 2 этапы о подключении к сетям водоснабжения и водоотведения объекта капитального строительства в размере 628 485 руб., судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно принял решение об удовлетворении исковых требований ООО «Краснодар Водоканал».

Судебная коллегия считает, что юридически значимые обстоятельства судом были определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего дела, допущено не было, Доводы же жалобы направлены к иной оценке собранных по делу доказательств и на иное толкование норм материального права и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 29 февраля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: