Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1614/2016 ~ М-1394/2016 от 11.08.2016

Дело № 2-1614/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Енисейск 30 ноября 2016 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Артемьевой М.П.,

при секретаре Смолячковой Н.Э.,

с участием истца Доновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Доновой <данные изъяты>, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Доновой <данные изъяты>, Доновой <данные изъяты>, Доновой <данные изъяты>, к Донову <данные изъяты> о вселении в жилое помещение, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Донова Е.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: Доновой А.А., Доновой П.А., Доновой В.А., обратилась в суд с иском к Донову А.В. о вселении в жилое помещение по адресу <адрес>, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, выдаче ключей от данного жилого помещения.

Требования мотивировала тем, что ей и Донову А.В. на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли каждому) принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, приобретенный сторонами в период их брака. Решением мирового судьи судебного участка № 23 в г. Енисейске и Енисейском районе от ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут. Кроме истца и ответчика в данном жилом помещении зарегистрированы их общие несовершеннолетние дети: Донова П.А., Донова А.А., Донова В.А. После расторжения брака в ДД.ММ.ГГГГ ответчик выгнал истца с детьми из спорного жилого помещения. В настоящее время ответчик препятствует истцу и их детям вселению в спорное жилое помещение, поскольку Донов А.В. сменил замки от входной двери, ключи при этом не истцу не передает. Таким образом, по вине ответчика истец с несовершеннолетними детьми не имеет возможности проживать в указанном жилом помещении.

Определением от 07.10.2016 г. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Орган опеки и попечительства администрации города Енисейска.

В судебном заседании Донова Е.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Донов А.В., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом (судебной повесткой, врученной лично), в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и отсутствии заинтересованности в рассматриваемом споре.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что ответчик в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался, а также с учетом позиции истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным разрешить спор в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ (заочное производство).

Третье лицо – Орган опеки и попечительства администрации г. Енисейска, извещенное надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (п. 2 ст. 288 ГК РФ).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 2 ст. 38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей.

В соответствии силу п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно п. п. 1 и 3 ст. 65 Семейного кодекса РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (п. 1 ст. 55, п. 1 ст. 63 Семейного кодекса РФ), в том числе и на жилищные права.

В судебном заседании установлено, что зарегистрированный между Доновой Е.А. и Доновым А.В. брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 23 в г. Енисейске и Енисейском районе от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ. Енисейским территориальным отделом агентства ЗАГС Красноярского края.

В период брака у сторон родились дети: Донова П.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Донова А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Донова В.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Как усматривается из материалов дела Донова Е.А. и Донов А.В. являются собственниками (по 1/2 доли каждый) жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, приобретенного сторонами на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРП.

Согласно ответа заместителя начальника полиции по ООП МО МВД России «Енисейский» на судебный запрос в вышеуказанном доме проживает только Донов А.В.

Из пояснений истца Доновой Е.А. в судебном заседании следует, что в силу сложившихся после расторжения брака с ответчиком неприязненных с ним отношений Донова Е.А. с детьми в ДД.ММ.ГГГГ вынуждена была покинуть дом и переехать жить к своим родителям по адресу: <адрес>. После их выезда ответчик сменил замки в квартире, ключи от дома не передал. Какое-либо соглашение между сторонами о порядке пользования спорным жилым помещением не имеется, порядок пользования домом между сторонами также не сложился. Доказательств обратного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Учитывая, что стороны являются равнодолевыми собственниками спорного жилого дома, в связи с чем имеют равные права пользования данным имуществом, учитывая в том числе, необходимость сохранения баланса интересов и прав каждой стороны, а также то обстоятельство, что реализация прав по владению и пользованию общим имуществом одного из сособственников не должна приводить к нарушению прав иных сособственников и препятствовать свободному осуществлению прав таких сособственников в соответствии со ст. 209 ГК РФ, а также то, что Доновы <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> являются несовершеннолетними детьми сторон, в связи с чем, местом их жительства в силу ст. 20 ГК РФ является место жительства их родителей, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах, исковые требования Доновой Е.А. о вселении ее и несовершеннолетних Доновых Полины, Алины, Вероники в жилой дом по адресу: <адрес>, а также возложении на ответчика Донова А.В. обязанности передать ключи от входной двери данного дома и не чинить препятствий в проживании истца с детьми в спорном доме подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Доновой <данные изъяты>, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Доновой <данные изъяты>, Доновой <данные изъяты>, Доновой <данные изъяты>, удовлетворить.

Обязать Донова <данные изъяты> не чинить Доновой <данные изъяты>, а также несовершеннолетним Доновой <данные изъяты>, Доновой <данные изъяты>, Доновой <данные изъяты> препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Вселить Донову <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ее несовершеннолетних детей: Донову <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, Донову <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, Донову <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в жилое помещение, расположенное по адресу: г. <адрес>.

Обязать Донова <данные изъяты> передать Доновой <данные изъяты> ключи от входной двери жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.П. Артемьева

Мотивированное решение составлено 09 января 2017 г.

Копия верна. Решение суда в законную силу не вступило.

Подлинник решения суда находится в Енисейском районном суде Красноярского края в гражданском деле № 2-1614/2016.

Судья М.П. Артемьева