Решение по делу № 2-1089/2021 (2-4670/2020;) ~ М-4748/2020 от 25.11.2020

Дело №

УИД 91RS0002-01-2020-008700-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.02.2021 года                                                         г. Симферополь Республики Крым

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе

председательствующего судьи – Холодная Е.И.

при секретаре судебного заседания – ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ООО «<данные изъяты>», третье лицо - ФИО2, АО <данные изъяты>", ФИО3 о взыскании страхового возмещения, штрафа, убытков, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, -

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратилась с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, убытков, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, при управлении принадлежащим ей автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в результате которого автомобилю причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «<данные изъяты>» по полису ОСАГО ХХХ №, гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО СК "<данные изъяты>" по страховому полису МММ №. ДТП оформлено по процедуре «Европейский протокол», ФИО4 в данном ДТП признана потерпевшим, что подтверждается записью второго участника ДТП в извещение о ДТП. Истец обратился в ООО «<данные изъяты>» с заявлением о прямом возмещении убытков. С нарушением установленного законом срока ООО «<данные изъяты>» произвело частичную выплату страхового возмещения в размере 30 656 рублей. Согласно экспертному заключению «Бюро Оценки» стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный знак № с учетом износа составляет 41 300 рублей, утрата товарной стоимости составляет 9 214 рублей. Досудебная претензия с требованием о доплате страхового возмещения в размере 19 858 рублей, полученная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, была оставлена без удовлетворения.

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства: в размере 19 858 рублей 00 копеек, в качестве невыплаченной части страхового возмещения; в размере 12 000 рублей 00 копеек, в качестве возмещения расходов на оплату услуг эксперта по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства; в размере 6 000 рублей, в качестве возмещения расходов на оплату услуг эксперта по оценке суммы утраты товарной стоимости; неустойку в размере 10 607 рублей 94 копеек за первый период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; неустойку в размере 69 503 рублей 00 копеек за второй период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; финансовую санкцию в размере 1 050 рублей 00 копеек за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в размере 5 000 рублей в качестве возмещения морального вреда; в размере 990 рублей 05 копеек, в качестве возмещения расходов на почтовые отправления; в размере 15 000 рублей 00 копеек, в качестве расходов на оплату юридических услуг представителя; в размере 110 рублей 00 копеек, в качестве расходов на услуги нотариуса; штраф в размере 50 процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил. Представитель истца по доверенности ФИО7 направил заявление о рассмотрении дела по существу в отсутствии истца и его представителя.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третьи лица ФИО2, АО <данные изъяты>", ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом изложенного суд определил рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает необходимым частично удовлетворить исковые требования ФИО4 к ответчику ООО «<данные изъяты>» по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено п.1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Пунктом 4 той же нормы определено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исходя из ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.3 ст. 11 названного Федерального закона, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В порядке п.1, ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 10, ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 11, ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Так же согласно п. 12, ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате столкновения двух транспортных средств: <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением ФИО3 и <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением ФИО2. Согласно изведению о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признал свою вину в совершении ДТП. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО «<данные изъяты>» по полису ОСАГО ХХХ №, гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО <данные изъяты>" по страховому полису МММ №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел страховую выплату в размере 30656 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

Истец, не согласившись с размером страховой выплаты, организовал независимую техническую экспертизу, о чем уведомил ответчика.

П. 1, ст. 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ говорит что - в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п. 14, ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ).

Положения пп. «б» п. 18, ст. 12 и п. 19, ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ закрепляют что - в случае повреждения имущества потерпевшего размер, подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего, определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился в «Бюро Оценки». Согласно экспертному заключению «Бюро Оценки» размер восстановительных расходов, рассчитанных с учетом износа запасных частей (узлов, агрегатов и деталей), заменяемых при восстановительном ремонте <данные изъяты> регистрационный знак №, определен в размере 41 300 рублей 00 копеек. Так же, согласно экспертному заключению «Бюро Оценки» размер УТС составил 9214 рублей. Стоимость экспертиз составила 12 000 рублей и 6000 рублей, что подтверждается квитанциями.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику досудебную претензию, которая получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ и оставлена без удовлетворения.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Согласно п. 1 ст. 29 Федерального закона от 04.06.2018г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» Банк России ведет реестр финансовых организаций, указанных в части 1 статьи 28 настоящего Федерального закона (далее - реестр), и передает службе обеспечения деятельности финансового уполномоченного сведения о финансовых организациях, включенных в реестр, а также размещает указанные сведения на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Реестр также размещается на официальном сайте финансового уполномоченного в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Указанный реестр опубликован в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: <адрес> «Реестр финансовых организаций, обязанных организовать взаимодействие с уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг». В данном реестре ООО «<данные изъяты>» отсутствует, в связи с чем финансовый уполномоченный не вправе рассматривать обращение потребителя финансовых услуг в отношении ответчика.

При таких обстоятельствах досудебный порядок урегулирования спора истцом является соблюденным, а исковые требования подлежат рассмотрению судом по существу.

При определении размера причиненного ущерба имуществу истца суд принимает во внимание экспертные заключения «Бюро оценки», в связи с чем в пользу истца с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере 19858 рублей исходя из расчета (41300 восстановительный ремонт + 9214 УТС – 30 656 выплата страховой).

Доказательств иного размера стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца ответчиком суду не предоставлено.

В соответствии со ст.ст. 15, 393 ГК РФ, с ответчика в пользу ФИО4 подлежат возмещению убытки по оплате услуг независимого эксперта по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 12 000 рублей, убытки по оплате услуг независимого эксперта по оценке УТС в размере 6 000 рублей, расходы на почтовые отправления в размере 990 рублей 05 коп., расходы на нотариальное свидетельствование копий документов в размере 110 рублей.

Согласно п.3 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, поскольку ответчиком не соблюден добровольный досудебный порядок удовлетворения требований ФИО4 суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 9 929 рублей исходя из расчета 50% от 19858 рублей.

В п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Принимая во внимание, что страховая выплата в общем размере не была произведена потерпевшему в установленные законом сроки в полном объеме без законных на то оснований, с учетом положений ч. 1 ст. 16.1 Закона № 40-ФЗ, в соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ суд признает право истца на взыскание с ответчика в пользу истца неустойку за общий период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере за два периода заявленных по иску 80110 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, сумму восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства а также компенсационный характер неустойки, длительность неисполнения обязательств, принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о несоразмерности начисленной неустойки по неисполненному ответчиком обязательству, и наличии оснований для снижения размера неустойки с 80110 рублей до 10 000 рублей.

При этом суд не находит оснований для снижения размера штрафа, поскольку в судебном заседании был установлен факт нарушения ответчиком обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Ответчиком доказательств несоразмерности штрафа последствиям нарушенного обязательства, а также неисполнения обязательства по вине истца или по обстоятельствам, не зависящим от воли ответчика, в суд представлено не было.

Согласно п. 21, ст. 12 Закона № 40-ФЗ с ответчика также подлежит взысканию финансовая санкция в размере 1050 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как ответчик допустил просрочку выплаты страхового возмещения и не направил в установленный законом срок мотивированный отказ в выплате страхового возмещения истцу.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1101 ГК РФ регламентировано, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

На основании ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд исходя из фактических обстоятельств по делу, периода неисполнения ответчиком принятых обязательств, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в его пользу в качестве компенсации морального вреда 1 000 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из договора об оказании юридических услуг за названные услуги, в том числе представительство в суде, истец понес расходы в сумме 15 000 руб.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

От ответчика в суд не поступили возращения относительно чрезмерности судебных расходов на оплату услуг представителя. С учетом сложности настоящего дела, объема процессуальных действий, совершенных представителем истца, количества судебных заседаний, суд находит требования истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.3 ст. 17 Закона от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах

Поскольку к отношениям между сторонами применяются положения Закона «О защите прав потребителей», на основании п.4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ истец подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание положение ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина от цены иска в удовлетворенной части в размере 1427 руб. 24 коп. (1127 руб. 24 коп. по требованиям имущественного характера + 300 рублей по требованиям неимущественного характера) в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ООО «<данные изъяты>» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «<данные изъяты>» в пользу ФИО4 денежные средства: в размере 19 858 рублей 00 копеек, в качестве невыплаченной части страхового возмещения; в размере 12 000 рублей 00 копеек, в качестве возмещения расходов на оплату услуг эксперта по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства; в размере 6 000 рублей, в качестве возмещения расходов на оплату услуг эксперта по оценке суммы утраты товарной стоимости; неустойку в размере 10000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; финансовую санкцию в размере 1 050 рублей 00 копеек за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в размере 1 000 рублей в качестве возмещения морального вреда; в размере 990 рублей 05 копеек, в качестве возмещения расходов на почтовые отправления; в размере 15 000 рублей 00 копеек, в качестве расходов на оплату юридических услуг представителя; в размере 110 рублей 00 копеек, в качестве расходов на услуги нотариуса; штраф в размере 9929 рублей.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» государственную пошлину в размере 1427 рублей 24 копеек в местный бюджет.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                                             Холодная Е.И.