Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3601/2019 ~ М-3404/2019 от 27.06.2019

Дело №2-3601/19 Великий Новгород

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2019 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Марухина С.А.

при секретаре Бурнис В.В.

с участием ответчика Штро Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Штро Е.В. о взыскании задолженности по кредиту,

установил:

ПАО «Сбербанк России» (далее – Сбербанк) обратился в суд с иском к Шитро Е.В. о взыскании задолженности по кредиту в сумме ......................... и расторжении кредитного договора, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами кредитный договор №№ (далее – Договор), по условиям которого истец предоставил ответчику кредит на сумму в ......................... под ......................... годовых сроком на 60 месяцев, а ответчик обязался возвращать полученный кредит и уплачивать на него проценты в размере и сроки, определённые сторонами. Поскольку ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, постольку Сбербанк просит суду удовлетворить заявленные требования.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. По ч.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик просил о применении пропуска срока исковой давности, но получение кредита не оспаривал.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами кредитный договор №№ по условиям которого истец предоставил ответчику кредит на сумму в ......................... рублей под ......................... годовых сроком на 60 месяцев, а ответчик обязался возвращать полученный кредит и уплачивать на него проценты в размере и сроки, определённые сторонами.

Факт выдачи денежных средств не оспаривался ответчиком.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Со стороны Штро Е.В. заявлено о применении пропуска срока исковой давности.

В этой связи судом установлено следующее.

В силу п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 и п.2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.1 и п.2 ст. 200 ГК РФ).

Исходя из условий Договора, Штро Е.В. должна была вносить ежемесячные платежи в конце каждого месяца.

Таким образом срок исковой давности в таком случае необходимо рассчитывать для каждого ежемесячного платежа отдельно.

По правилам п.1 и п.3 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

По данным Сбербанка последний платёж внесён ДД.ММ.ГГГГ

К мировому судье за выдачей судебного приказа Сбербанк обращался в ДД.ММ.ГГГГ, однако он отменён определением мирового судьи судебного участка №33 Новгородского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что с момента отмены судебного приказа до момента обращения в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ) прошло более полугода, то все требования, которые подпадали сроком исковой давности под указанный судебный приказ, истекли сроком исковой давности.

В данном случае подлежат удовлетворению требования Сбербанка, обязанность по выполнению которых возникла после ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать основной долг в размере ........................., проценты за пользование кредитом в размере ........................., а также неустойка в сумме ........................., которая определяется судом с учётом срока исковой давности и положений ст. 333 ГК РФ, то есть уменьшается до данной суммы.

В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что изначально Сбербанк рассчитывал на своевременное и полное исполнение Штро Е.В. принятых на себя обязательств, то отсутствие платежей по договорам судом признаются существенным нарушением договора со стороны заёмщика. По месту регистрации ответчика направлялись уведомления о расторжении договоров, однако каких-либо действий со стороны Штро Е.В. совершено не было.

Таким образом, кредитный договор №№ заключённый между истцом и ответчиком, подлежит расторжению.

В остальной части в иске надлежит отказать.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ со Штро Е.В. в пользу Сбербанка подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9 436 рублей 20 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор №№, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Штро Е.В.

Взыскать со Штро Е.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредиту в размере ........................., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме .........................

В остальной части исковые требования ПАО «Сбербанк России» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Председательствующий С.А. Марухин

Мотивированное решение изготовлено 30 августа 2019 года.