Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5312/2016 ~ М-3353/2016 от 28.04.2016

Решение

Именем Российской Федерации

04 октября 2016 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Нуждиной Н.Г.,

при секретаре Строгановой М.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № 2-5312/16 по иску Швитай <данные изъяты> к Юхименко <данные изъяты> о возмещении вреда, причиненного преступлением,

Установил:

Истец Швитай О.Й. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику Юхименко П.И., в обоснование своих требований указала, что приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> от 18.12.2015г., Юхименко П.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты> УК РФ, осужден к 4 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В результате преступных мошеннических действий Юхименко П.И. причинил Швитай О.Й. имущественный вред в размере <данные изъяты> руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Также с Юхименко П.И. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2012г. по 25.04.2016г. при процентной ставке 11% в размере <данные изъяты> руб.

Виновными действиями ответчика истцу причинен вред принадлежащим ей неимущественным правам, в результате чего она испытала физические и нравственные страдания, а именно: чувство вины из-за того, что семья потеряла большие для них денежные средства, ссоры с родственниками, потеря авторитета, так как не оправдала надежды и не смогла вернуть денежные средства, раздражение, бессонница, депрессия, причиненный моральный вред Швитай О.Й. оценивает в <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Юхименко П.И. компенсацию причиненного ей материального ущерба в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Впоследствии истцом исковые требования были уточнены, дополнительно Швитай О.Й. просила суд взыскать с Юхименко П.И. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец Швитай О.Й. и ее представитель по устному ходатайству истца Пичугин К.К. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, дали пояснения, аналогичные иску, просили их удовлетворить.

Ответчик Юхименко П.И. в судебное заседание не явился, находится <данные изъяты> России по <адрес>, где отбывает наказание по приговору Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о рассмотрении гражданского дела извещен надлежащим образом, копию искового заявления получил, возражений на иск не представил.

Заслушав истца и ее представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе судебного разбирательства установлено, что приговором Самарского районного суда <адрес> от 18.12.2015г., вступившим в законную силу 29.04.2016г., ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и ему назначено в виде четырех лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Вышеуказанным приговором Самарского районного суда <адрес> от 18.12.2015г. установлено, что 25.02.2012г. в дневное время, находясь в офисе Тольяттинского филиала Межрегионального общественного фонда «Жилище <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, Юхименко П.И., действуя совместно и согласованно с неустановленным следствием лицом, с вышеуказанными денежными средствами с места преступления скрылся, причинив тем самым, Швитай О.Й. материальный ущерб на общую <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. ч. 2 и 4 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В рамках уголовного дела по обвинению Юхименко П.И. Швитай О.Й. была признана потерпевшей, что, в том числе, отражено во вступившем в законную силу приговоре Самарского районного суда <адрес> от 18.12.2015г.. Вина ответчика в совершении преступления и причинение в результате этого истцу ущерба доказаны в полном объеме, обвинительный приговор суда вступил в законную силу.

Размер ущерба, причиненного истцу действиями ответчиков, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом в ходе судебного разбирательства, по итогам которого был постановлен приговор от 18.12.2015г. Самарского районного суда <адрес>, доказательств иного размера ущерба ответчик не представили.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы материального ущерба, причиненного преступлением в размере 332843 рублей, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Швитай О.Й. просила суд взыскать в ее пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2012г. по 25.04.2016г., размер которых, определен в соответствии с процентной ставкой рефинансирования Центрального банка РФ и составляет – <данные изъяты> руб. Суд принимает во внимание представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку он составлен арифметически верно и основан на законе, ответчиком данный расчет не оспорен.

Поскольку судом установлен факт неправомерного пользования Юхименко П.И. чужими денежными средствами, требование Швитай О.Й. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. подлежит удовлетворению.    

Также истец просил взыскать с Юхименко П.И. в качестве компенсации морального вреда денежную сумму в размере <данные изъяты>, данные требования судом удовлетворению не подлежат, поскольку согласно ст. 151 ГК РФ моральный вред – это нравственные и физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности…) или нарушающими его личные неимущественные права. В данном случае предметом спора являются имущественные права ответчика. Никаких действий, посягающих на личные неимущественные права истца со стороны ответчика в ходе судебного разбирательства не установлено, и в этой части требования истца удовлетворению не подлежат.

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб., которые подтверждаются материалами дела.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из принципов справедливости и разумности, а также учитывая категорию рассматриваемого дела, уровень его правовой сложности, пределы произведенной представителем работы, соотношение судебных расходов с объемом защищаемого права, суд приходит к выводу о возможности взыскания заявленных судебных расходов в сумме <данные изъяты> руб., исходя при этом из соотношения прав и интересов сторон, и учитывая принцип соразмерности судебных расходов и недопущения чрезмерности судебных расходов.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Швитай <данные изъяты> – удовлетворить частично.

Взыскать с Юхименко <данные изъяты> в пользу Швитай <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, а всего взыскать денежную сумму в размере <данные изъяты>) рубля.

В удовлетворении остальных исковых требований – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда, а ответчиком в течение месяца со дня получения копии решения суда.

    Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: (подпись) Нуждина Н.Г.

Копия верна.

Судья: Секретарь: