Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-270/2022 (2-3996/2021;) ~ М-3066/2021 от 25.08.2021

Дело № 2-270/2022

__

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2022 года                                                                         г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи                                                                         Павлючик И. В.

С участием прокурора                                                                                       Педрико О.А.

При секретаре:                                                                                     Бочарове М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Махова С. А. к Рузиеву Д. Ш. о признании утратившим права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Махов С.А. обратился в суд с иском к Рузиеву Д.Ш. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что истец является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: ...

Указанная доля принадлежит истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от xx.xx.xxxx года, заключенного между истцом и Салисовой К.М.

xx.xx.xxxx года между Салисовой К.М. и истцом заключено соглашение, по которому денежные средства, полученные продавцом в качестве оплаты по договору купли-продажи от xx.xx.xxxx года, будут находиться на ответственном хранении в агентстве ООО «Квартсити» до предоставления документов, подтверждающих снятие Рузиева Д.Ш., xx.xx.xxxx года рождения с    регистрационного учета по адресу: ....

В связи с тем, что Рузиев Д.Ш. с истцом в родственных связях не состоит, собственником жилого дома, расположенного по адресу: ... не является, не проживает по указанному адресу, не производит оплату коммунальных услуг, истец считает, что права пользования жилым помещением у ответчика отсутствуют.

На основании изложенного, истец просит суд признать Рузиева Д. Ш. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... Обязать Отдел УФМС по Заельцовскому району г. Новосибирска снять Рузиева Д. Ш. с регистрационного учета по адресу: ....

В судебное заседание истец Махов С.А. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил (л..д 51).

В судебном заседании представитель истца по доверенности Щербицкая А.А. (л.д. 44) исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила в соответствии с вышеизложенным.

В судебное заседание ответчик Рузиев Д.Ш. не явился, доказательства уважительности причин неявки суду не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом путем направления судебных повесток Почтой России по месту регистрации, указанному истцом в иске и подтверждённому адресной справкой Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Новосибирской области (л.д. 31 оборот). Судебные повестки возвращены в суд с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения» (л.д. 32,52). Таким образом, судом выполнены требования ч. 1 ст. 113 ГПК РФ об извещении ответчика по месту жительства. Неполучение ответчиком судебных извещений, направленных заказными письмами по правильному адресу и возвращенных в суд в связи с истечением срока хранения не свидетельствует о ненадлежащем извещении (п. 1 ст. 165.1 ГПК РФ). При должной степени заботливости и осмотрительности ответчик имел возможность участвовать в судебном заседании. Ответчик, действуя добросовестно, должен был предполагать возможность поступления на его имя почтовой корреспонденции, в том числе судебной, а потому должен был обеспечить возможность получения почтовой корреспонденции по адресу своей регистрации.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В судебное заседание представитель третьего лица Управление МВД России по г. Новосибирску не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 53).

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей иск подлежащим частичному удовлетворению, приходит к выводу, что исковые требования Махова С. А. к Рузиеву Д. Ш. о признании утратившим права пользования жилым помещением подлежат удовлетворению частично.

Судом установлено, что истец Махов С.А. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом __ расположенный по адресу: ..., на основании договора купли-продажи __ от xx.xx.xxxx, что подтверждается договором купли-продажи (л.д. 17-19), выпиской ЕГРН (л. __-58).

xx.xx.xxxx года между Салисовой К.М. и истцом заключено соглашение, по которому денежные средства, полученные продавцом в качестве оплаты по договору купли-продажи от xx.xx.xxxx года, будут находиться на ответственном хранении в агентстве ООО «Квартсити» до предоставления документов, подтверждающих снятие Рузиева Д.Ш., xx.xx.xxxx года рождения с    регистрационного учета по адресу: ... (л.д. 22).

Как следует из материалов дела, ответчик Рузиев Д.Ш. не проживает в спорном жилом помещении, принадлежащем на праве собственности истцу, членом семьи собственника не является, совместное хозяйство с истцом не ведет, общего бюджета не имеет, а также не оплачивает за весь период нахождения на регистрационном учете по указанному адресу коммунальных платежей.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года __ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, судом установлено, что у ответчика    Рузиева Д.Ш. прекращено право пользования спорным жилым помещением, поскольку в настоящее время он не является членом семьи    истца, соглашений о предоставлении ему права пользования жилым помещением между истцом и ответчиком не достигнуто.

Ответчик     Рузиев Д.Ш. выехав из спорного жилого помещения самостоятельно с регистрационного учета по месту жительства не снялся, нарушив тем самым условия правила регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. __ «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию».

Согласно п.п. «е» п. 31 постановления Правительства РФ от 17.07.1995г. __ «Об утверждении правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства осуществляется на основании решения суда о признании лица утратившим право пользования жилым помещением.

Поскольку решение суда о признании лица утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета, между истцом и отделом УФМС по Заельцовскому району г. Новосибирска в настоящее время отсутствует спор о праве, следовательно? требования истца об обязании отдел УФМС по Заельцовскому району г. Новосибирска снять Рузиева Д. Ш. с регистрационного учета по адресу: ... являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Махова С. А. удовлетворить частично.

Признать Рузиева Д. Ш., xx.xx.xxxx г.р. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Настоящее решение суда является основанием для снятия Рузиева Д. Ш., xx.xx.xxxx г.р. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ....

В удовлетворении остальной части исковых требований Махова С. А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме:25.02.2022.

Судья                подпись                                                                        И. В. Павлючик

    Подлинное решение находится в материалах гражданского дела за № 2-270/2022 Заельцовского районного суда г. Новосибирска.