Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2674/2014 ~ М-2745/2014 от 26.06.2014

Дело № 2-2674/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2014 г.       г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

Председательствующего Схудобеновой М.А.,

при секретаре Щербаковой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению по исковому заявлению Яготинец ФИО6 к Администрации муниципального образования <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии

УСТАНОВИЛ:

          Яготинец Л.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации МО <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. При этом указала, что является собственником <адрес>.48 по <адрес> в <адрес>. В указанной квартире в 2010 году с целью благоустройства была произведена перепланировка. На момент производства перепланировки истец не знал о необходимости получения соответствующего разрешения, а когда в последствии, для получения соответствующего разрешения на оформление перепланировки, он обратился в Администрацию <адрес>, ему разъяснили, что ввиду отсутствия разрешения на переоборудование, отсутствуют основания в удовлетворении заявления. Произведенная пристройка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни, поскольку не касается несущих конструкций здания в целом, просит сохранить <адрес> в <адрес> в перепланированном состоянии.

Истица в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.

        Представитель истицы по доверенности поддержал требования, просил сохранить в перепланированном состоянии <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика -АМО <адрес> Голикова А.Н. в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истицы, исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 26 ЖК РФ предусматривает возможность проведения переустройства и перепланировки жилого помещения с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные в нарушение норм жилищного законодательства, являются самовольными. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и перепланировано, или наниматель такого жилого помещения обязан привести жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан и это не создает угрозу их жизни или здоровью.

         Как следует из материалов дела, Яготинец Л.А. является собственником <адрес>, общей площадью 65,6 кв.м, в том числе жилой - 39,2 кв. м, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора на передачу в собственность жилого помещения от 15.11.2000г.

Истица осуществила самовольно перепланировку указанной квартиры.

         Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и справке ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ г.: общая площадь в <адрес> изменилась с 65,6 кв.м. до 63,4 кв.м. за счет исключения площади лоджии № (2,2 кв.м.), в связи с введением 01.03.2005г. Жилищного Кодекса РФ. Площадь лоджии № подсчитана без понижающего коэффициента и составляет- лоджия № 3,7 кв.м.

<адрес> квартиры изменилась с 63,4 кв.м. до 62,7 кв.м., в том числе жилая площадь с 39,2 кв.м. до 40,1 кв.м. за счет внутренней перепланировки.

        -произведен демонтаж старых перегородок и установлена новая перегородка между кухней №9, кладовой № и коридором №7, за счет чего увеличилась площадь кухни №9;

        -между жилой комнатой № и коридором № пробит арочный проем;

        - произведен демонтаж старой перегородки и установлена новая перегородка между жилой комнатой № и коридором №6, за счет чего увеличилась площадь жилой комнаты №2;

        -совмещен сан.узел №4.

Разрешение на перепланировку не предъявлено.

         В досудебном порядке истица обращалась с заявлением в МКУ УАиГ Администрации МО <адрес> о согласовании выполненной перепланировки <адрес>, однако ей было отказано письмом от ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку истицей не было получено предварительное согласование органа местного самоуправления.

         Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы ООО «Земля и Право» №Э-12/07-2014 от ДД.ММ.ГГГГ года, в <адрес> многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>, произведена перепланировка, в результате которой в указанной квартире увеличена площадь помещений:

          -Жилая комната №2- увеличилась с 10,4 кв.м. до 11,3 кв.м., то есть на 0,9 кв.м.;

       - Кухня №9- увеличилась с 8,6 кв.м. до 10,5 кв.м, то есть на 1,9 кв.м.

        - Коридор №6- уменьшился с 3,5 кв.м. до 2,3 кв.м., то есть на 1,2 кв.м.;

        -Коридор №7- уменьшился с 7,1 кв.м. до 6,4 кв.м., то есть на 0,7 кв.м.

        Назначение жилых и вспомогательных помещений - не изменилось.

        Выполненная перепланировка <адрес>, многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> не создает угрозу безопасности проживания в квартирах, расположенных над квартирой № и рядом с этой квартирой. Техническая надежность всех элементов и конструкций жилого дома обеспечена. Перепланировка <адрес> на уровень сейсмостойкости многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> не повлияла. Обрушение жилого <адрес> в <адрес> в связи с перепланировкой <адрес> исключено. Квартира № соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, градостроительным и строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ «Об экспертной деятельности», эксперт предупрежден об уголовной ответственности, ответы на вопросы, поставленные судом, даны в исчерпывающем виде. Сторонами результаты судебной экспертизы не оспорены.

Таким образом, указанное экспертное заключение ООО «Земля и Право» суд расценивает в качестве надлежащего доказательства соответствия выполненной перепланировки строительным нормам и правилам.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что перепланировка <адрес> в <адрес> не нарушает права и законные интересы граждан, в связи с чем, суд считает возможным сохранение квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии на основании положений ст. 29 ЖК РФ, а исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Яготинец ФИО7 удовлетворить.

Сохранить принадлежащую Яготинец ФИО8 на праве собственности <адрес> в <адрес>, общей площадью 62,7 кв.м, в том числе жилой - 40,1 кв. м. в перепланированном состоянии по данным технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

По вступлению решения суда в законную силу в трехдневный срок направить его копии в Новороссийский отдел Росреестра для сведения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца.

Председательствующий