Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1868/2014 ~ М-878/2014 от 05.03.2014

ДЕЛО № 2-1868/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) года Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Рязанцевой А.В.,

при секретаре Азаровой Е.В.,

с участием представителя истца Ширяева А.Н., действующего на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 83), представителя ответчика ОСАО (Наименование2) Пешехонова А.В., действующего на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 84), третьего лица Зерщикова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Заболотней Н. А. к Открытому страховому акционерному обществу (Наименование2) о взыскании невыплаченной части страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Заболотняя Н.А. обратилась в суд с иском к открытому страховому акционерному обществу (Наименование2), в котором просила взыскать с ответчика невыплаченную часть страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., стоимость независимой экспертизы в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере <данные изъяты> руб..

В обоснование своего заявления истец указала, что (ДД.ММ.ГГГГ) года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей (Марка2), государственный регистрационный знак (№), под управлением Зерщикова В.В., и (Марка1), государственный регистрационный знак (№), принадлежащем на праве собственности Заболотней Н.А..

Вследствие аварии автомобилю (Марка1), государственный регистрационный знак (№), принадлежащему на праве собственности Заболотней Н.А., были причинены повреждения.

Гражданская ответственность Заболотней Н.А. застрахована в ОСАО (Наименование2), поэтому (ДД.ММ.ГГГГ) Заболотняя Н.А. обратилась с заявлением о страховой выплате по данному страховому случаю. (ДД.ММ.ГГГГ) ОСАО (Наименование2) выплатило собственнику поврежденного автомобиля Заболотней Н.А. <данные изъяты>. Посчитав сумму страхового возмещения заниженной, истец обратилась в ООО (Наименование1). Согласно заключению специалиста от (ДД.ММ.ГГГГ) стоимость восстановительного ремонта оценена в <данные изъяты> Таким образом, ответчиком не выплачена часть страхового возмещения в размере <данные изъяты>

(ДД.ММ.ГГГГ) Заболотней Н.А. направлена претензия в адрес ответчика с требованием осуществить страховую выплату в размере <данные изъяты>, а также оплатить расходы, связанные с проведением независимой экспертизы, однако в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были (л.д. 31-32).

Определением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Зерщиков В.В. (л.д. 2).

Определением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) производство по делу к ОСАО (Наименование2) в части взыскания невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., неустойки за не исполнение обязанности произвести страховую выплату в размере <данные изъяты> руб., штрафа в размере <данные изъяты> руб. прекращено в связи с отказом истца от заявленных исковых требований в этой части.

Истец Заболотняя Н.А. в судебное заседание не явилась. О дне слушания дела извещена в установленном законом порядке. Из адресованного в суд заявления следует, что она просит рассматривать дело в ее отсутствие (л.д. 82).

Представитель истца Ширяев А.Н., действующий на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 83), поддержал исковые требования в части взыскания невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., стоимости независимой экспертизы в размере <данные изъяты> руб., неустойки в размере <данные изъяты> руб., а также судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в размере <данные изъяты> руб..

Представитель ответчика ОСАО (Наименование2) Пешехонов А.В., действующий на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 84), признал исковые требования в части взыскания невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., стоимости независимой экспертизы в размере <данные изъяты> руб., неустойки в размере <данные изъяты> руб.

Третье лицо Зерщиков В.В. полагался на усмотрение суда.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей (Марка2), государственный регистрационный знак (№), под управлением Зерщикова В.В., и (Марка1), государственный регистрационный знак (№), принадлежащем на праве собственности Заболотней Н.А., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 8), а также определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 9).

Правоотношения, возникшие между сторонами в связи с ДТП, регулируются Гражданским кодексом РФ и ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского Кодекса РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия двух источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Согласно же ст. 1064 ГК РФ вред в полном объеме подлежит возмещению лицом, виновным в его причинении.

Гражданская ответственность Заболотней Н.А. застрахована в ОСАО (Наименование2), что подтверждается копией страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, серия (№), срок действия договора с 00 час. 00 мин. (ДД.ММ.ГГГГ) по 23 час. 59 мин. 59 сек. (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 23).

(ДД.ММ.ГГГГ) Заболотняя Н.А. обратилась с заявлением о страховой выплате по данному страховому случаю (л.д. 67).

(ДД.ММ.ГГГГ) ОСАО (Наименование2) выплатило собственнику поврежденного автомобиля Заболотней Н.А. <данные изъяты>., что подтверждается копией сберегательной книжки (л.д. 24).

В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.02 г. № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.

П. 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Следовательно, обращение истца о выплате страхового возмещения к ответчику, является правомерным.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой суммы в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, определен в размере не более <данные изъяты> рублей.

Посчитав сумму страхового возмещения заниженной, истец обратилась в ООО (Наименование1) Согласно заключению специалиста от (ДД.ММ.ГГГГ) стоимость восстановительного ремонта оценена в <данные изъяты> (л.д. 12-20). Таким образом, ответчиком не была выплачена часть страхового возмещения в размере <данные изъяты>

Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 с последующими изменениями, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования и просил взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., стоимость независимой экспертизы в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб..

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании представитель ответчика ОСАО (Наименование2) Пешехонов А.В., действующий на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 84), признал исковые требования в части взыскания невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., стоимости независимой экспертизы в размере <данные изъяты> руб., неустойки в размере <данные изъяты> руб., о чем в материалах дела имеется заявление (л.д. 98).

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Судом ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом не установлено причин, препятствующих принятию признания иска, в связи с чем, признание иска ответчиком судом принято.

Суд, в соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ, принял признание ответчиком иска, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии с данной статьей, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно положений статей 98, 103 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с рассмотрением дела в разумных пределах. За оказание юридической помощи (консультация <данные изъяты> руб., составление претензии <данные изъяты> руб., составление искового заявления <данные изъяты> руб., участие представителя в судебных заседаниях <данные изъяты> руб.), истец понесла расходы в общей сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 93), приложением (№) к договору на оказание юридических услуг с указанием ставок вознаграждения за отдельные виды юридической помощи (л.д. 94), а также актами завершения этапа работ по договору на оказание юридических услуг (л.д. 95, 96, 97). Учитывая представленные истцом по делу доказательства о понесенных расходах, размер ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, наличие оформленных документов, свидетельствующих о понесенных расходах, сложность и категорию дела, необходимость истца за обращением в суд за защитой и восстановлением нарушенного ответчиком права, с учетом объема профессиональной юридической помощи, предоставленной (ФИО1), суд считает расходы, понесенные Заболотней Н.А., на оказание юридической помощи, в т.ч. на представителя, являются обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. Оснований для снижения указанной суммы суд не усматривает.

С ответчика, в порядке ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

Поскольку исковые требования удовлетворены на сумму <данные изъяты> руб., в связи с чем, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика составит: <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Заболотней Н. А. к Открытому страховому акционерному обществу (Наименование2) о взыскании невыплаченной части страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества (Наименование2) в пользу Заболотней Н. А. невыплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с оценкой транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рубль.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества (Наименование2) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, через Коминтерновский районный суд <адрес>, в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Рязанцева

Мотивированное решение составлено (ДД.ММ.ГГГГ)