Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2293/2013 ~ М-2148/2013 от 19.08.2013

Гражданское дело № 2-2293/2013

Решение

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 11 октября 2013 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Яковенко Т.И.

при секретаре Толкушкиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Енисейского межрайонного прокурора в интересах Клецко Екатерины Яковлевны к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Высокогорская средняя общеобразовательная школа № 7» о взыскании недоначисленной заработной платы и возложении обязанности по начислению заработной платы,

установил:

Енисейский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах ФИО1 к МКОУ «Высокогорская СОШ № 7» о взыскании недоначисленной заработной платы за период с марта по июль 2013 года, и возложении обязанности на ответчика, начиная с ДД.ММ.ГГГГ начислять и выплачивать заработную плату ФИО1 не менее одного минимального размера заработной платы в РФ, с учетом отработанной месячной нормы рабочего времени и выполнения нормы труда с последующим начислением на данную зарплату районного. коэффициента и надбавки за работу в местности, приравненной к району Крайнего Севера.

В судебном заседании представитель Енисейского межрайонного прокурора ФИО6 на удовлетворении требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. ФИО1 в представленном в суд заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные прокурором требования поддержала.

Представитель ответчика – директор МКОУ «Высокогорская СОШ №7» ФИО7, извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, в представленном в ходе досудебной подготовки дела заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие; исковые требования полностью признала, последствия признания иска ей разъяснены и понятны, о чем она указала в письменном виде.

Представитель третьего лица МКУ «Межведомственная бухгалтерия <адрес>» ФИО8, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в представленном заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третьи лица – <адрес>, Управление образования администрации <адрес>, извещенные о рассмотрении дела, своих представителей в суд не направили, возражений против рассмотрения дела в отсутствие своих представителей не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 7 и ст. 37 Конституции Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Часть 3 ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с требованиями ст. 148, 315- 317 ТК РФ оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Таким образом, заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

В противном случае, включение указанных компенсационных выплат в минимальную заработную плату работника приведет к равной минимальной оплате труда работников равной квалификации, выполняющих одинаковую работу по одной и той же профессии, должности в разных климатических условиях, что не допускается, исходя из норм международного права и требований законодательства РФ.

Законом РФ «О минимальном размере оплаты труда» от ДД.ММ.ГГГГ № 82-ФЗ (в ред. Федерального закона № 232-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ г.) с ДД.ММ.ГГГГ в Российской Федерации установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 5205 руб. в месяц.

В соответствии с Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 12 (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ г.), <адрес> отнесен к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

В соответствии с Указом Президиума Верховного ФИО2 ФИО3 от 10.02.1960, Указом Президиума ВС ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №1980-VII, постановления ЦК КПСС, ФИО2 ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера к заработной плате работников начисляется районный коэффициент в размере 30% и надбавка в размере 50%.

С учетом этого заработная плата истца в 2013 г. должна быть определена работодателем не менее 9369 руб. (5205 х 1,8) при условии полной отработки за этот период нормы рабочего времени и выполнении нормы труда.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 состоит в трудовых отношениях с МКОУ «Высокогорская СОШ № 7»; в указанный в иске период времени ей выплачивалась заработная плата, размер которой был ниже гарантированного минимума, в связи с чем в пользу истца надлежит взыскать разницу между МРОТ (с учетом районного коэффициента и северной надбавки) и фактически начисленными суммами.

С учетом сведений о суммах начисленной заработной платы, представленных ответчиком, исходя из установленного с ДД.ММ.ГГГГ размера МРОТ (5205 руб.) х 1.8, суд считает необходимым взыскать в пользу ФИО1№ руб. 43 коп., из которых по № руб. – за март, май 2013 года, июнь 2013 года, № руб. – за апрель и № руб. – за июль 213 года.

Суд считает также, что требование прокурора о возложении на работодателя обязанности по выплате заработной платы в определенном размере на будущее время также подлежит удовлетворению, так как имеет место быть длительное и ныне продолжающееся нарушение трудовых прав истца. До настоящего времени начисление и выплата заработной платы истцу осуществляется ответчиком ниже установленного законодательством МРОТ.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым в целях полного восстановления нарушенных трудовых прав истца, возложить на ответчика обязанность начислять и выплачивать в пользу ФИО1, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, заработную плату, не менее одного минимального размера заработной платы в РФ с учетом отработанной месячной нормы рабочего времени и выполнения нормы труда с последующим начислением на данную зарплату районного коэффициента и надбавки за работу в местности, приравненной к району Крайнего Севера.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика следует взыскать в доход местного бюджета - муниципального образования <адрес> государственную пошлину, размер которой в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, составит 567 руб. 18 коп.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Высокогорская средняя общеобразовательная школа № 7» в пользу ФИО1 № руб. № коп.

Обязать Муниципальное казенное общеобразовательное учреждение «Высокогорская средняя общеобразовательная школа № 7», начиная с ДД.ММ.ГГГГ, начислять и выплачивать ФИО1 заработную плату, не ниже установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, при полностью отработанной ею месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда (трудовых обязанностей), с последующим начислением на данную заработную плату районного коэффициента и надбавки за работу в местности, приравненной к району Крайнего Севера.

Взыскать с Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Высокогорская средняя общеобразовательная школа № 7» в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере № руб. 18 коп.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца, с подачей апелляционной жалобы через Енисейский районный суд.

Председательствующий Т.И. Яковенко