Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/13-142/2018 от 06.09.2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<дата> года Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Инкина В.В.,

при секретаре Толмачевой С.Н.,

с участием в судебном заседании помощника <адрес> прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Канафьева М.В., осужденного Филатова А.Е. посредством видеоконференц-связи, рассмотрев в судебном заседании ходатайство осужденного Филатова Александра Евгеньевича,<дата> года рождения, отбывающего наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>, о пересмотре и приведении приговоров в соответствие с требованием законодательства,

У С Т А Н О В И Л:

В Красноглинский районный суд <адрес> с ходатайством о пересмотре приговоров и привидении их в соответствие с действующим законодательством обратился Филатов А.Е., который осужден:

- <дата> приговором Отрадненского городского суда <адрес> по ч.1 ст.161, ч.2 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- <дата> приговором Отрадненского городского суда <адрес> по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 3 месяца в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию наказания <дата>;

- <дата> приговором Отрадненского городского суда <адрес> по п.«з» ч.2 ст.111, ч.1 ст.161, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании части 3 ст.69 УК РФ окончательно к лишению свободы на срок 4 года в исправительной колонии строгого режима;

- <дата> приговором Отрадненского городского суда <адрес> по п.«в» ч.2 ст.158 к лишению свободы на срок 2 года, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- <дата> приговором Балаковского районного суда <адрес> по ч.2 ст.159 (2 эпизода), на основании ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о приведении в соответствие с требованиями законодательства приговора <дата> в соответствие с ФЗ-323 и назначении наказания.

В судебном заседании осужденный заявленное ходатайство поддержал, просил привести в соответствие с действующим законодательством приговор указанный приговор в связи с декриминализацией хищения с ущербом менее 2500 рублей и соответствующего снижения назначенного окончательного наказания.

Прокурор не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку законные основания имеются.

Выслушав осужденного, прокурора, исследовав материалы ходатайства, личного дела осужденного, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями п. 13 ст. 397 УПК РФ, суд рассматривает вопрос, связанный с исполнением приговора, об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, в соответствии с которой уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Закон, устраняющий или смягчающий уголовную ответственность, является актом, который по-новому определяет характер общественной опасности тех или иных преступлений и правовой статус лиц, их совершивших.

<дата> Филатов А.Е. осужден приговором Отрадненского городского суда <адрес> в том числе за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ за хищение у потерпевшей Ивановой Р.А. (эпизод от <дата>) имущества в виде денежных средств в размере 2200 рублей;

Согласно Федеральному закону от <дата> № 323-ФЗ в примечание к ст. 158 УК РФ внесены изменения, а именно: «Значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5 000 рублей».

Федеральным законом от <дата> N 326-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности", вступившим в законную силу <дата>, статья 7.27 КоАП РФ дополнена частью 2, предусматривающей административную ответственность за совершение мелкого хищения, которым признается хищение чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей, в том числе путем кражи.

Таким образом, изменения, внесенные в законодательство Российской Федерации, определяют, что хищение чужого имущества, стоимостью до 2 500 рублей не является уголовно-наказуемым деянием, а значительность ущерба определяется стоимостью похищенного имущества, превышающего 5 000 рублей.

На основании изложенного действия Филатова А.Е. по эпизоду тайного хищения денежных средств потерпевшей Ивановой Р.А., указанный в приговоре Отрадненского городского суда <адрес> от <дата> не образуют состав преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ.

В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения Филатова А.Е. от наказания, назначенного ему приговором Отрадненского городского суда <адрес> от <дата> по ч.1 ст.158 УК РФ, в связи с декриминализацией деяния. Таким образом, подлежит снижению наказание по приговору, назначенное по правилам ч.3 ст.69 УК РФ со снижением наказания. также снижению подлежит окончательное наказание, назначенное по приговору Отрадненского городского суда <адрес> от <дата> с учетом ч.5 ст.69 УК РФ, а также по приговору Балаковского районного суда <адрес> от <дата> с учетом ст.70 УК РФ.

Федеральным законом от <дата> N 420-ФЗ санкции ряда статей, в том числе и тех, по которым осужден Филатов А.Е., а именно: п.«в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159, ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от <дата> N 26-ФЗ) дополнены новым видом основного наказания - принудительными работами.

Согласно ч. 3 ст. 8 Федеральным законом от <дата> N 420-ФЗ положения о принудительных работах применяются с <дата>.

Принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы (ч. 1 ст. 53.1 УК РФ) и являются в силу ст. 44 УК РФ более мягким видом наказания, чем лишение свободы.

Если новый уголовный закон смягчает наказание путем введения в санкцию статьи нового вида наказания, более мягкого, чем лишение свободы, это означает, что законодатель определил характер общественной опасности соответствующих преступлений как менее опасный.

В связи с этим положения закона о наказании в виде принудительных работ в силу требований ст. 10 УК РФ имеют обратную силу, поскольку улучшают положение осужденного.

Как усматривается из приговора Балаковского районного суда <адрес> от <дата>, то есть после применения положений Федерального закона от <дата> N 420-ФЗ о принудительных работах, судом не усмотрено оснований для применения альтернативного наказания.

При этом суд, с учетом изложенного выше и требований ст. 43 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом положений ч.3 ст.69 УК РФ, пришел к выводу, что исправление осужденного без изоляции его от общества невозможно.

Таким образом, имея в виду установленные и изложенные в приговоре обстоятельства, учтенные судом при назначении наказания Филатову А.Е., также приходит к выводу об отсутствии возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и, как следствие, не находит оснований для замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Иных изменений, улучшающих положение осужденного, с учетом фактических обстоятельств, изложенных в приговоре, в уголовный закон не вносилось.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 10 УК РФ, ст. ст. 397 и 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство осужденного Филатова Александра Евгеньевича,<дата> года рождения, о приведении в соответствие с действующим законодательством приговоров, удовлетворить.

Считать Филатова Александра Евгеньевича,<дата> года рождения, судимым:

- приговором от <дата> Отрадненского городского суда <адрес> по п.«з» ч.2 ст.111, ч.1 ст.161, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании части 3 ст.69 УК РФ окончательно к лишению свободы на срок 3 года 11 месяцев в исправительной колонии строгого режима;

- приговором от <дата> Отрадненского городского суда <адрес> по п.«в» ч.2 ст.158 к лишению свободы на срок 2 года, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- приговором от <дата> Балаковского районного суда <адрес> по ч.2 ст.159 (2 эпизода), на основании ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ окончательно назначено 4 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановление может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок и в том же порядке с момента вручения его копии.

Судья В.В. Инкин