Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-18/2018 (2-978/2017;) ~ М-1046/2017 от 31.10.2017

Дело №2-18/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2018 года г. Уварово

Уваровский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Стрельцовой Н.Н.,

при секретаре Ильиной В.В.,

с участием представителя истца – помощника Уваровского межрайонного прокурора Воронина С.В.,

представителя ответчика АО «Газпром газораспределение Тамбов» - Николаева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Уваровского межрайонного прокурора к АО «Газпром газораспределение Тамбов» об обязании восстановить разрушенное при проведении земляных работ покрытие тротуара,

У С Т А Н О В И Л:

Уваровский межрайпрокурор обратился в суд с иском к АО «Газпром газораспределение Тамбов» об обязании восстановить разрушенное при проведении земляных работ покрытие тротуара на <адрес> в соответствии с ранее существовавшим положением, установленным на топографической съемке раздела 2 проектной документации «Проект полосы отвода».

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что в ходе проведенной проверки установлено, что после проведения ремонтных работ ответчиком восстановление разрушенного асфальтового покрытия тротуара, проходящего вдоль автомобильной дороги по <адрес> проведено с нарушением и не соответствует первоначальному состоянию разрушенного тротуара. Ширина восстановленного тротуара составила от 1 метра до 1 метра 50 сантиметров. Габаритные размеры тротуара до проведения работ по прокладке газопровода указаны на топографической съемке раздела 2 проектной документации «Проект полосы отвода», в соответствии с которой ширина асфальтового покрытия тротуара от <адрес> составляла 2 метра, 1, 75 метра, 2 метра.

В ходе рассмотрения дела прокурор уточнил исковые требования и просил суд обязать ответчика восстановить разрушенное при проведении земляных работ покрытие тротуара на <адрес> в соответствии с ранее существовавшим положением, установленным на топографической съемке раздела 2 проектной документации «Проект полосы отвода» от проезда к дому № по <адрес> и до пересечения с <адрес>.

В судебном заседании помощник Уваровского межрайпрокурора Тамбовской области С.В. Воронин настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика АО «Газпром газораспределение Тамбов» Прокофьев Д.С. объяснил, что при проведении работ по перекладке газопроводов высокого давления асфальтное покрытие не затрагивалось, работы проводились строго в рамках грунта, где залегала мягкая почва. Субподрядной организацией был нарушен процесс выполнения работ и в ходе работы они нарушили асфальтное покрытие. Исковые требования не признал.

Представитель ответчика Боева С.Ю.исковые требования не признала, объяснила, что от администрации г. Уварово никаких претензий после проведения работ не поступало.

Представитель ответчика Николаев В.А. исковые требования не признал, поскольку фактически разрушения асфальта не было; экспертом не установлена причинно- следственная связь между разрушением асфальта и проведенными ремонтными работами; предполагают, что грунт на асфальтовом покрытии уже лежал. Дорожка была положена в том же размере, в каком и была.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика администрации <адрес>, оставивший удовлетворение исковых требований на усмотрение суда, просивший о рассмотрении дела в свое отсутствие, в настоящее судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика МОМВД России «Уваровский», полагавший исковые требования подлежащими удовлетворению, просивший о рассмотрении дела в свое отсутствие, в настоящее судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ООО «Стройтехмонтаж» Шишов Р.С. в судебном заседании полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку все восстановительные работы асфальтового покрытия согласно смете были выполнены в полном объеме, а тротуар шириной два метра поместиться не мог, после проведения земляных работ они восстановили асфальтовое покрытие, положили заново тротуар. Представитель третьего лица Чувахов М.Ю. в судебном заседании объяснил, что пешеходный тротуар разрушали не они, спорный тротуар они восстановили частично. В настоящее судебное заседание представитель третьего лица не явился.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ООО «Газстрой Северо- Запад» в судебное заседание не явился.

Специалист ФИО8 в судебном заседании объяснил, что по результатам произведенных замеров ширина спорного восстановленного тротуара составила в разных местах от 64 до 86 сантиметров, установлено, что были разрушения, имеются старые остатки данной дороги, видно, что наложили на новую.

Специалист ФИО9 объяснил, что уложенный в настоящее время тротуар не соответствует тем остаткам, которые видно сейчас, то есть тротуар до этого был шире.

Специалист ФИО10 объяснил, что ширина пешеходной дорожки во время проведения работ была менее двух метров.

Свидетель ФИО11 подтвердил в судебном заседании, что в ходе проведения земляных работ, связанных с проведением газа, копали рядом с тротуаром, затем состояние тротуара ухудшилось.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, специалистов, свидетеля, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии с п. 28 ст. 60.1 Правил благоустройства, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Уварово, утвержденных решением Уваровского городского Совета народных депутатов Тамбовской области от 24мая 2012г. N322, после завершения земляных работ заказчик, в срок, не превышающий 30 календарных дней, обязан восстановить в полном объеме все разрушения и повреждения дорожных покрытий, озеленения и элементов благоустройства, допущенные при производстве земляных работ, и сдать их по акту приемки выполненных работ уполномоченному должностному лицу администрации города Уварово.

Согласно п. 1 ст. 60.1 указанных правил разрешение на осуществление земляных работ выдается администрацией города Уварово юридическим и физическим лицам, являющимся заказчиками производства земляных работ (далее - заказчики) по заявлению, в котором указываются заказчик, подрядная организация (далее - подрядчик), срок проведения земляных работ и ответственные лица, как от заказчика, так и от подрядчика.

Судом установлено и никем не оспаривается, что на основании договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от 18.02.2015 г. № 13 (т. 1 л.д. 44-48) администрация г. Уварово – арендодатель и ОАО «Газпром газораспределение Тамбов»- арендатор заключили договор, предметом которого являлся земельный участок, находящийся в <адрес>, в том числе по <адрес>, для использования для реконструкции газопровода высокого давления.

15.05.2015 г. администрацией г. Уварово выдано разрешение ответчику на реконструкцию объекта капитального строительства газопровода высокого давления, в том числе, по <адрес>.

15.04.2016 г. администрацией г. Уварово выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Никем не оспаривается, что земляные работы по адресу нахождения спорного тротуара были проведены ООО «Стройтехмонтаж» на основании договора подряда № 4215 от 19.05.2015 г., заключенного между ответчиком и ООО «Газстрой Северо- Запад», и договора подряда № 4215/1 от 19.05.2015 г., заключенного между ООО «Газстрой Северо- Запад» и ООО «Стройтехмонтаж».

Спорный тротуар, вблизи которого проводились работы по реконструкции газопровода, является муниципальной собственностью города Уварово (т. 1 л.д. 206).

Также никем не оспаривается, что после поведенных работ ООО «Стройтехмонтаж» произвело восстановление частично тротуара, что подтверждено объяснениями специалистов ФИО9 и ФИО8 в судебном заседании, а также объяснениями ФИО7 о восстановлении тротуара вместо 30 кв.м. – 130 кв.м. именно в том месте, где зацепили тротуар (т. 1 л.д. 220 об.).

С целью установления причинно- следственной связи между проводимыми ответчиком или подрядной организацией ООО «Стройтехмонтаж» работ вблизи спорного участка тротуара и имеющими место разрушениями тротуара по делу была проведена судебная строительно- техническая экспертиза, согласно выводам которой причинно- следственная связь между уменьшением ширины тротуара, ухудшением его технического состояния и выполнением земляных работ ООО «Стройтехмонтаж» на участке местности по адресу: от проезда к дому № по <адрес> до пересечения с <адрес>, имеется. Ширина тротуара на участке местности по указанному адресу с учетом результатов проведенного осмотра, с учетом ширины скрытой земляными массами в ходе проведения работ по прокладке трубопроводов газопровода, составляла от 150 до 165 см. Местонахождение части сохраненного асфальтового покрытия тротуара соответствует проектной документации. Размер части тротуара, устроенной ООО «Стройтехмонтаж» по завершении работ по прокладке трубопроводов высокого давления на исследуемом участке составляет от 90 до 100 см (т.2 л.д. 48-67).

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО12 подтвердил, что не имеется оснований полагать, что ширина тротуара до проведения земляных работ ООО «Стройтехмонтаж» составляла 200 см.

По смыслу ст. 60.1 Правил благоустройства, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Уварово, утвержденных решением Уваровского городского Совета народных депутатов Тамбовской области от 24мая 2012г. N322, заказчиком, обязанным восстановить в полном объеме все разрушения и повреждения дорожных покрытий после завершения земляных работ, является ответчик.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств: материалов дела, объяснений специалистов ФИО9, ФИО8, ФИО10, свидетеля ФИО11, объяснений лиц, участвующих в деле, позволяет суду прийти к выводу, что в результате проведенных работ ООО «Стройтехмонтаж» вблизи спорного тротуара, его техническое состояние ухудшилось.

Вместе с тем, не имеется оснований полагать, что ранее, то есть до проведения работ ООО «Стройтехмонтаж» вблизи спорного тротуара его ширина составляла 200 см, то есть согласно топографической съемке раздела 2 проектной документации «Проект полосы отвода», как указывает прокурор в исковом заявлении.

Поскольку из заключения эксперта следует, что ширина спорного тротуара с учетом ширины скрытой земляными массами в ходе проведения работ по прокладке трубопроводов газопровода составляла от 150 до 165 см, суд находит исковые требования прокурора подлежащими частичному удовлетворению, а именно необходимо обязать ответчика восстановить разрушенное при проведении земляных работ покрытие тротуара на <адрес> шириной 1,5 м от проезда к дому № № по <адрес> и до пересечения с <адрес>, поскольку оснований полагать, что на всем протяжении тротуара его ширина составляла 165 см также не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ <адрес> следует взыскать государственную пошлину в размере 6000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Уваровского межрайонного прокурора к АО «Газпром газораспределение Тамбов» об обязании восстановить разрушенное при проведении земляных работ покрытие тротуара удовлетворить частично.

Обязать АО «Газпром газораспределение Тамбов» восстановить разрушенное при проведении земляных работ покрытие тротуара на <адрес> шириной 1,5 м от проезда к дому № № по <адрес> и до пересечения с <адрес>.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Уваровского межрайонного прокурора к АО «Газпром газораспределение Тамбов» о восстановлении разрушенного покрытия тротуара шириной 0,5 м отказать.

Взыскать с АО «Газпром газораспределение Тамбов» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город Уварово Тамбовской области в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Уваровский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Н. Стрельцова

Решение в окончательной форме принято 17.08.2018 года

Судья Н.Н. Стрельцова