Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-389/2023 ~ М-1-499/2023 от 14.06.2023

дело №2-1-389/2023

73RS0009-01-2023-000543-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Карсун Ульяновской области 18 июля 2023 года

Карсунский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Мартышева П.В.,

с участием помощника прокурора Карсунского района Ульяновской области Пушистова В.В.,

при секретаре Митиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Карсунского района Ульяновской области в интересах Зудиловой Елены Геннадьевны к Муниципальному казенному учреждению «Управление по делам культуры и организации досуга населения администрации муниципального образования «Карсунский район» Ульяновской области», администрации муниципального образования «Карсунский район» Ульяновской области, Муниципальному казенному учреждению культуры «Районный дом культуры» Карсунского района Ульяновской области о возложении обязанности произвести выплату мер социальной поддержки по оплате коммунальных услуг, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Карсунского района Ульяновской области в интересах Зудиловой Е.Г. обратился в суд с иском к МКУ «Управление по делам культуры и организации досуга населения администрации МО «Карсунский район» Ульяновской области», администрации МО «Карсунский район» Ульяновской области, МКУК «Районный дом культуры» Карсунского района Ульяновской области о возложении обязанности произвести выплату мер социальной поддержки по оплате коммунальных услуг, взыскании компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что Зудилова Е.Г., являясь специалистом учреждения культуры и искусства, работающим в муниципальном учреждении и проживающим на территории МО «Карсунский район» Ульяновской области, имеет право на выплату мер социальной поддержки по оплате коммунальных услуг, однако соответствующая денежная компенсация ей не выплачивалась. На основании изложенного, просил суд обязать МКУ «Управление по делам культуры и организации досуга населения администрации МО «Карсунский район» Ульяновской области» произвести Зудиловой Е.Г. выплату мер социальной поддержки по компенсации оплаты коммунальных услуг и взыскать в ее пользу с ответчика компенсацию морального вреда.

В судебном заседании прокурор исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика МКУК «Районный дом культуры» Карсунского района Ульяновской области в пользу Зудиловой Е.Г. в счет компенсации морального вреда 500 рублей, в остальной части и к остальным ответчикам исковые требования не поддержал.

Истец Зудилова Е.Г. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, суду сообщила, что уточненные исковые требования прокурора поддерживает.

Представитель ответчика МКУ «Управление по делам культуры и организации досуга населения администрации МО «Карсунский район» Ульяновской области» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика администрации МО «Карсунский район» Ульяновской области в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика МКУК «Районный дом культуры» Карсунского района Ульяновской области в судебном заседании уточненные исковые требования признал в полном объеме, просил принять признание иска, представил суду соответствующее заявление. Также пояснил, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Принимая во внимание, что представитель ответчика иск признал, признание иска согласно ст.39 ГПК РФ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы сторон, суд принимает признание иска представителем ответчика. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, представителю ответчика разъяснены и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 (░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░