Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2866/2017 ~ М-2679/2017 от 29.09.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

23 ноября 2017 года                             г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Нягу В.В.,

при секретаре Марченко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Самарскому областному Фонду жилья и ипотеки о взыскании неустойки, возмещении причиненных убытков сверх неустойки и штрафа за нарушение срока передачи квартиры по договору долевого участия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд <адрес> с иском к СОФЖИ о взыскании неустойки, возмещении причиненных убытков сверх неустойки и штрафа за нарушение срока передачи квартиры по договору долевого участия, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и СОФЖИ заключен договор № участия в долевом строительстве, предметом которого является квартира, условный №, расположенная в жилом <адрес> жилом квартале № с застройкой пятиэтажными домами жилого района «Южный город», расположенного по адресу: <адрес>, «МСПП совхоз им. 50-летия СССР», со сроком сдачи ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком подписан Акт приема-передачи объекта долевого строительства в виде двухкомнатной <адрес> секция №А, третий этаж, общей площадью 63,3 кв.м, находящуюся по адресу: <адрес>, жилой массив «Южный город», Николаевкий проспект, <адрес>. Учитывая изложенное, ФИО1, считая, что действия СОФЖИ по переносу срока сдачи объекта и его несвоевременной передачи истцу нарушили его право на получение указанного в договоре долевого участия в строительства объекта недвижимого имущества в виде квартиры, являющейся предметом договора долевого участия в строительстве, просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку, причиненные убытки сверх неустойки, штраф за нарушение срока передачи квартиры по договору долевого участия.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, изложил обстоятельства, указанные в иске.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения, поддержал ранее заявленное в предварительном судебном заседании ходатайство о направлении дела по подсудности в Волжский районный суд <адрес>, поскольку условиями договора, заключенного между сторонами, определена договорная подсудность по месту нахождения объекта долевого строительства.

Выслушав пояснения сторон, мнение истца, оставившего разрешение вопроса о передаче дела по подсудности в Волжский районный суд <адрес> на усмотрение суда, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Правила территориальной подсудности определены в ст. 28 и ст. 29 ГПК РФ.

Толкуя положения процессуального закона, суд отмечает, что в соответствии со ст. 32 ГПК РФ территориальная подсудность может быть изменена.

Как следует из пункта 11.3 договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и <адрес> Фондом жилья и ипотеки, стороны согласовали, что при наличии споров, разногласий или требований, возникающих из настоящего договора или в связи с ним, каждая из сторон имеется право обратиться в суд по месту нахождения объекта в соответствии с процессуальным законодательством /л.д.13-22/.

Из и. 1.1. указанного договора следует, что объект находится по адресу: <адрес>, «МСПП совхоз им. 50-лет СССР», что территориально относится к подсудности Волжского районного суда <адрес>.

Выбор территориальной подсудности и согласование сторонами соответствующего условия должны обуславливаться обстоятельствами, которым законом придается значение. К таким обстоятельствам, влияющим на определение подсудности спора, относятся: место жительства или местонахождение истца, ответчика, место заключения или исполнения договора. В данном случае такие обстоятельства установлены, а именно предметом договора является объект, находящийся по адресу: <адрес>, «МСПП совхоз им. 50-лет СССР».

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что настоящее гражданское дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем, подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Волжский районный суд <адрес>.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.28, 33,223-224 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по иску ФИО1 к Самарскому областному Фонду жилья и ипотеки о взыскании неустойки, возмещении причиненных убытков сверх неустойки и штрафа за нарушение срока передачи квартиры по договору долевого участия, передать для рассмотрения по подсудности в Волжский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд в течение 15 дней через Железнодорожный районный суд <адрес>.

Председательствующий                             В.В. Нягу